Prieš TV kameras, tačiau neoficialiai, Linui Balsiui ketvirtadienį Seime pasiūlė pasitikrinti LNK, TV3 ir lrytas.tv televizijų žurnalistai. Politikas išpakavo naują antgalį ir pūtė.
„1,82, pone Balsy“, – konstatavo žurnalistė.
„Negali taip būti. Čia nėra tiek promilių. Kažkas čia ne taip. Aš manau, kad alkotesteris rodo kažkokius čia... niekus“, – šaltai, bet abstrakčiai kalbėjo politikas.
Ar jis nenorėtų pasitikrinti kraujo, kad išsklaidytų abejones?
„Aš nemanau, kad turiu tikrintis, nei kraują, nei promiles“, – teigė jis, pridūręs, kad pastaruoju metu alkoholio nevartojęs, tik nuskausminamuosius ir raminamuosius vaistus.
L.Balsys drąsiai prisipažino, kad tą dieną vairavo automobilį.
„Atvažiavau su automobiliu, automobiliu ir grįšiu“, – tvirtino L.Balsys, pareiškęs, kad vairuoja pats. Kaip tarė, taip ir padarė.
Netrukus Vilniaus apskrities vyriausiasias policijos komisariatas (VPK) paviešino pranešimą, kad tądien 12.12 val. pareigūnai gavo pranešimą iš Seimo Vadovybės apsaugos departamento budėtojų dalies, kad „maždaug prieš 20 min. iš LR Seimo rūmų automobiliu „VW Caddy“ išvažiavo galbūt neblaivus Seimo narys Linas Balsys“.
Politikas kurį laiką buvo dingęs iš akiračio, bet po kelių valandų paaiškėjo, kad jis jau namuose Vilniaus Žemųjų Panerių rajone.
Patruliai budėjo prie parlamentaro namų, tačiau L.Balsys tikrintis blaivumo nebenorėjo ir apskritai lauke nepasirodė. Jis atsisakė bendrauti su pareigūnais, nes manė nepadaręs jokio nusikaltimo. Politikas per savo kolegą Seime Bronių Matelį pareikalavo, kad policija pasitrauktų nuo jo namų. Pareigūnai taip ir padarė.
Suprasti akimirksniu
- Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklėse nustatyta, kad asmenų, vairuojančių antžeminio, vandens transporto priemones, iškvėptame ore, kraujyje, šlapime, seilėse ar kituose organizmo skysčiuose leidžiama maksimali etilo alkoholio koncentracija vairavimo metu yra 0,4 promilės.
- Taisyklėse pažymima, kad būtent policijos pareigūnai gali tikrinti transporto priemonės vairuotoją, įtariamą esant neblaivų (girtą), arba pristatyti jį į asmens sveikatos priežiūros įstaigą atlikti medicininę apžiūrą.
- Šiomis taisyklėmis neblaivumo (girtumo) tikrinimo sąvoka apima, vėlgi, būtent policijos pareigūnų veiksmus, kuriais specialiosiomis techninėmis priemonėmis, kurių metrologinė patikra atlikta teisės aktų nustatyta tvarka, nustatoma, ar transporto priemonės vairuotojas yra neblaivus.
- Patikrinimo metu būna išduodamas asmens blaivumo testo kvitas, fiksuojami ne tik rodmenys, bet ir pažymima, koks konkrečiai tai prietaisas (pavyzdžiui „Drager Alcotest 6810“ Nr. ARBL-0751).
- Alkotesteris privalo turėti galiojantį patikros sertifikatą, nurodomas ir konkretus jo numeris (pvz., 1226257). Aiški ir data, kada atlikta prietaiso metrologinė patikra.
- Atliekant neblaivumo nustatymo testą, negali būti pažeista alkotesterio naudojimo tvarka, pagal kurią būtina įsitikinti, jog asmuo, kuriam atliekamas neblaivumo nustatymo testas, 15 minučių iki testo atlikimo nevartojo alkoholio ir nerūkė.
„Ar tai, kas įvyko, gali būti traktuojama kaip įrodymas, įkaltis prieš jį?“ – tą patį vakarą LRT „Dėmesio centre“ klausė laidos vedėjas Edmundas Jakilaitis.
„Supaprastintas variantas, palyginti su tuo, kurį naudojame mes“, – sakė Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybai vadovaujantis Dainius Šalomskas.
L.Balsys pūtė į alkoholio tikrintuvą, kuris nėra policijos įrangos dalis.
„Bet kokiu atveju turi papildomai patikrinti ir policijos pareigūnas. Neblaivumo nustatymui būtinas policijos pareigūnas“, – kartojo komisaras. Policijos atstovas dar pridūrė: „Tai gali būti tik kaip papildomi įrodymai prie visų kitų, kuriuos mes surinksime.“
Jis prisipažino nežinantis precedentų, kad ne policijos alkotesteriu fiksuoti duomenys apie girtumą būtų svarstomi teisme kaip bylos medžiaga. Vis dėlto laidos pabaigoje komisaras nebebuvo toks kategoriškas: „Dar kol 100 proc. nenoriu atsakyti, gal dar kas nors įvyks.“
S.Pauliko girtumą įrodė, o L.Balsio?
Olegas Fedosiukas yra vienintelis iki šiol dirbantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (LAT) teisėjas, buvęs kolegijos sudėtyje 2009 m., kuomet LAT nagrinėjo tris vaikus Aleksandrijoje pražudžiusio ekspolicininko Sauliaus Pauliko bylą.
15min primena, kad S.Paulikas buvo nuteistas kaip vairuotojas, kuris padarė šiurkštų kelių eismo taisyklių pažeidimą būdamas girtas. Tačiau šio BMW vairuotojo girtumas nebuvo nustatytas nei alkoholio matuokliu, nei kraujo tyrimu, mat S.Paulikas po eismo įvykio sėkmingai slapstėsi.
Aš galvoju, kad gynyba tokiu atveju įrodymus lengvai sumaltų į miltus. Dėl tokios patikros kiltų daugybė abejonių.
„Pauliko girtumas buvo įrodytas pagal vaizdo įrašus“, – priminė LAT teisėjas O.Fedosiukas. Jis pasakojo, kad filmuotoje medžiagoje bare buvo matyti, kiek barmenė S.Paulikui pila į taureles, o vėliau specialistė apskaičiavo, koks girtas tuometis policininkas turėjo būti, kai tiek išgėręs sėdo prie vairo.
Pasak teisėjo, nagrinėjant bylas dažnai būna palankiai vertinami ir netiesioginiai apie girtumą bylojantys įrodymai. „Kad apsvaigimas yra didesnis nei 0,4 promilės, dažnai galima plika akimi pamatyti. Nebūtinai pagal kraują – galimi liudininkų parodymai, kad žmogus nerišliai kalbėjo, ėjo svirduliuodamas“, – aiškino teisėjas.
O.Fedosiukas matė, kaip per televiziją atrodė L.Balsys. Politikas Temidės tarnui nepasirodė girtas. Todėl ir bylos perspektyvą, jei tokia būtų, O.Fedosiukas vertina labai skeptiškai.
„Aš galvoju, kad gynyba tokiu atveju įrodymus lengvai sumaltų į miltus. Dėl tokios patikros kiltų daugybė abejonių. Gal alkoholio matuoklis buvo netinkamas? Gal čia suorganizuota kokia nors provokacija? Vargu, ar galima būtų kitaip tą neblaivumą pagrįsti, nes šiuo atveju iš vaizdo jis neatrodė išgėręs. O įvairių abejonių dėl nustatomo girtumo teismuose dažnai kyla net tais atvejais, kai būna naudojami policijos prietaisai“, – samprotavo 15min penktadienį kalbintas LAT teisėjas.
