Vilniaus miesto apylinkės teismas paskelbė sprendimą privataus kaltinimo tvarka iškeltoje byloje, kurioje eilėraščius rašęs buvęs sostinės policijos pareigūnas Petras Klimavičius į teisiamųjų suolą susodino žinomus žurnalistus Giedrių Leškevičių, Dianą Mundrienę ir Virginijų Gaivenį, kūrusius LNK laidą „Abipus sienos“.
P.Klimavičius pasijuto apšmeižtas ir įžeistas po to, kai „Abipus sienos“ pasakojo apie buvusio pareigūno sąsajas su „Vilniaus brigada“ ir nusikaltimus už kuriuos vyriškis buvo nuteistas.
2012 m. sausio 10 d. laidos „Abipus sienos“ anonsas buvo „Mafijos pasiutpolkė su ekspolicininku Klimavičiumi.“
 |
| Petras Klimavičius |
15min.lt primena, kad poezijos knygos „Mentas negali nemylėti“ autorių P.Klimavičių Vilniaus miesto 1-asis apylinkės teismas buvo pripažinęs kaltu dėl savavaldžiavimo bei sukčiavimo. P.Klimavičiui skirta reali dvejų metų nelaisvės bausmė, jis suimtas teismo salėje.
Tiesa, po keturių mėnesių aukštesnės instancijos teismas, patvirtinęs P.Klimavičiui kaltinimus dėl savavaldžiavimo ir sukčiavimo, nurodė buvusį policininką lygtinai paleisti į laisvę – žemesnis teismas buvo netinkamai parinkęs bausmę, skirdamas 34 metų vyriškiui realią nelaisvę.
O darbo sostinės policijoje buvęs Vilniaus miesto 5-ojo policijos komisariato vyresnysis inspektorius, eilėraščių knygelės „Mentas negali nemylėti“ autorius P.Klimavičius neteko dėl santykių su „Vilniaus brigados“ lyderio Boriso Dekanidzės dešiniąja ranka laikytu Igoriu Tiomkinu, pravarde Timocha.
Vis dėlto nepaisydamas savo prieštaringos reputacijos ir to, kad žiniasklaida apie jį skelbė patikrintus, įrodytus faktus, P.Klimavičius siekė nuteisti G.Leškevičių, V.Gaivenį ir D.Mundrienę bei prisiteisti iš žurnalistų net 359 tūkst. litų kompensaciją.
Ieškinys sumažėjo, bet liko nenagrinėtas
Bylą išnagrinėjusi teisėja Danutė Mickevičienė įsiklausė į žinomo advokato Valdemaro Bužinsko argumentus ir nutarė, kad tiek prodiuseris V.Gaivenis, tiek žurnalistė D.Mundrienė buvusio policininko nei apšmeižė, nei įžeidė.
Tokią išvadą teisėja padarė visiems proceso dalyviams peržiūrėjus minėtos „Abipus sienos“ laidos vaizdo įrašą bei pagarsinus byloje esančius rašytinius įrodymus, ankstesnius teismo nuosprendžius, apygardos teismo nutartis, taip pat P.Klimavičiaus byloje priimtą ekspolicininkui nepalankią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartį.
„Įstatymas gina ne tik žodžio, bet ir jo išraiškos formos laisvę. Laidos anonso pavadinimas ar ištraukos iš filmo, kur P.Klimavičius vaidino nusikaltėlį, įterpimas į laidą, negali būti traktuojamas kaip privataus kaltintojo įžeidimas“, – išteisinimo motyvus formuluoja teisėja D.Mickevičienė.
Tuo tarpu laidos vedėjo G.Leškevičiaus atžvilgiu pareikštų kaltinimų savo valia atsisakė pats privatus kaltintojas.
„Teismas nekonstatuoja, kad ši laida būtų buvusi tyčinė, turėjusi tikslą apšmeižti ar sumenkinti P.Klimavičių, pažeminti jį kitų žmonių akyse. Nagrinėdamas privataus kaltinimo skundą, teismas nenustatė jokių aplinkybių, kurios įrodytų, kad laidoje paminėti faktai ir laidos kūrėjų nuomonė buvo pateikta nesąžiningai ir neetiškai“, – pažymima išteisinamajame nuosprendyje.
Teismas išteisino žurnalistus ir dėl kaltinimų ekspolicininką įžeidus: „Įvertinęs visus įrodymus, teismas nenustatė, kad V.Gaivenis ir D.Mundrienė laidoje Abipus sienos užgauliai būtų pažeminę P.Klimavičių.“
Nuosprendyje pažymima, kad minėtoje laidoje nuomonė nebuvo išreikšta naudojant nepadorią ar cinišką formą, šiurkščiai pažeidžiančią visuomenėje priimtas etines normas ir elgesio taisykles. „Įstatymas gina ne tik žodžio, bet ir jo išraiškos formos laisvę. Žurnalistų laisvė taip pat apima tam tikrą hiperbolizavimą net provokaciją. Taigi anonso pavadinimas ar ištraukos iš filmo, kur P.Klimavičius vaidino nusikaltėlį, įterpimas į laidą, negali būti traktuojamas kaip privataus kaltintojo įžeidimas“, – išteisinimo motyvus formuluoja teisėja D.Mickevičienė.
Bylos nagrinėjimo pabaigoje privatus kaltintojas P.Klimavičius kaltinamiesiems pareikšto civilinio ieškinio dėl neturtinės ir turtinės žalos atlyginimo sumažino iki 200 614,38 Lt.
Ieškinys paliktinas nenagrinėtas. P.Klimavičius dar nenuleido rankų ir dar neįsiteisėjusį išteisinamąjį nuosprendį apskundė, bet apeliacine tvarka bylą numatoma nagrinėti tik rudenį.
Bandė nuteisti ir „15min“ žurnalistą
Beje, ekspolicininkas P.Klimavičius buvo žodžiu uždraudęs rašyti straipsnius apie jo iškeltą LNK žurnalistų bylą į naujienų portalą 15min.lt.
Šio draudimo paisyti negalėjusiam šių eilučių autoriui P.Klimavičius irgi buvo iškėlęs analogišką baudžiamąją bylą dėl šmeižto ir įžeidimo.
Nacionalinės teismų administracijos akredituotam ir rezonansinius teisminius procesus nuolat nušviečiančiam 15min.lt žurnalistui buvęs policininkas nustatė tokį tarifą: už kiekvieną naują straipsnį, kuriame jis bus minimas – 100 000 litų kompensacija. Pinigų P.Klimavičius pageidavo ne iš redakcijos, o žurnalisto, kaip privataus asmens.
Tiesa, bylos pabaigoje, kai apie jo ir LNK žurnalistų bylą portale buvo publikuoti 4 straipsniai, bendrą žalos sumą jis sumažino iki 50 000 litų.
Vilniaus miesto apylinkės teismas žurnalistą Saulių Chadasevičių visiškai išteisino, kaip nepadariusį nusikalstamų veikų, dėl kurių jį kaltino P.Klimavičius.
Aukštesnės instancijos Vilniaus apygardos teismas irgi atmetė buvusio policininko apeliacinį skundą ir nenagrinėjo civilinio ieškinio – nuosprendis dėl žurnalisto išteisinimo 2013 m. birželio 26 d. įsiteisėjo.
