Lapkričio 14 d. paskelbtame nuosprendyje M.Mažeika pripažintas kaltu dėl trijų nusikalstamų veikų padarymo. Subendrinta bausmė – ketverių metų laisvės atėmimas. Į šį terminą įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme bei suėmime nuo 2018 m. lapkričio mėnesio. Teismo nuosprendžiu, iki jo įsiteisėjimo dienos, M.Mažeikai pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo, terminas.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
M.Mažeika šioje byloje buvo kaltintas padaręs tris nusikalstamas veikas – nesunkų, apysunkį ir sunkų nusikaltimus. Jis jas padarė bausmės vykdymo metu, kai buvo taikoma intensyvi priežiūra.
Teismas M.Mažeiką pripažino kaltu ne tik dėl draugės sumušimo, bet ir dėl psichotropinių medžiagų (tablečių, kurių sudėtyje yra lorazepamo) laikymo, neturint tikslo jų platinti bei narkotinių medžiagų – delta-9-tetrahidrokanabinolio ir kokaino – laikymo turint tikslą jas platinti ir platinimo, bylos duomenimis nustatęs, jog M.Mažeika pastarosios medžiagos – kokaino – dalį įvykio metu perdavė suvartoti nukentėjusiajai S.B., o kitas medžiagas laikė prie savęs ir bute.
Baudžiamoji byla gresia ir nukentėjusiajai
Skelbiant teismo nuosprendžio motyvus, paaiškėjo, kad teisėja nepatikėjo nukentėjusiosios pateikta versija, jog ją sužalojo kitas asmuo – nakties metu į įvykio vietą kaltinamojo draugo atvežta mergina. Ši versija atsirado tik prieš perduodant bylą į teismą.
Nei kaltinamasis, nei nukentėjusioji, nei liudytoju tapęs draugas – vairuotojas, neva tai atvežęs paslaptingąją merginą į butą, negalėjo nurodyto konkrečių duomenų apie galimą smurtautoją. Liudytojas net neatsiminė, kur tiksliai tą merginą parvežė į namus.
Taigi Kauno apylinkės teismo teisėja priėmė nutartį, kuria perdavė Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros vyriausiajam prokurorui duomenis dėl galimai melagingus parodymus teisme davusios nukentėjusiosios ir dviejų liudytojų E.B. bei N.A.M. Jiems taip pat gresia baudžiamoji atsakomybė.
Mušė, klupdė, apliejo alumi
M.Mažeika nuteistas už tai, kad itin žiauriai smurtavo prieš draugę, kurios teismas nepripažino turinčios šeimos nario ar sugyventinės statuto. Nuosprendžiu nustatyta, kad kaltinimo dalis dėl nesunkaus savo šeimos nario sveikatos sutrikdymo nepasitvirtino, teismui nustačius, jog M.Mažeika ir nukentėjusioji S.B. buvo įteisinę savo kaip sugyventinių statusą tik tam, kad įkalinimo įstaiga suteiktų ilgalaikius pasimatymus, tačiau jų tarpusavio santykiai negali būti vertinami kaip pastovūs, pagrįsti tarpusavio atsakomybe, savanoriškais abipusiais įsipareigojimais (finansiniais ir kitokiais), tvirtu emociniu prieraišumu, siekiu sukurti šeiminius santykius, todėl savo turiniu nebuvo būdingi šeimos nariams.
Civilinio ieškinio byloje nukentėjusioji nereiškė ir, kaip paaiškėjo vėliau, net gynė M.Mažeiką.
Bylos duomenimis, M.Mažeika atliko daugybę smūgių kumščiu į įvairias kūno vietas, sugyventinę spardė, griebė už plaukų ir prievarta parklupdė. Galiausiai jis metė į ją skardinę alaus, taip apliedamas. Moteriai buvo nustatytos kraujosruvos, sutrikdyta psichikos sveikata.
Nusikalstamos veikos metu M.Mažeika buvo apsvaigęs tiek nuo alkoholinių gėrimų, tiek nuo kokaino. Jo jis davė vartoti ir sugyventinei, todėl buvo kaltinamas ir narkotinių priemonių laikymu bei disponavimu.
Kratų metu aptikta ir tablečių, kurių sudėtyje yra psichotropinių medžiagų.
Dukros pasigedo mama
15min primena, kad pastarąjį kartą M.Mažeika-Asilas policijos dėmesio sulaukė praėjusių metų lapkritį, kai viena moteris teisėsaugai pranešė, kad nebegali susisiekti su savo 1989 metais gimusia dukra, kuri galimai yra sumušta. Paieška atvedė iki M.Mažeikos nuomojamo buto Kauno Žemaičių gatvės 14-ajame name. Policijai į vidų antrajame aukšte teko brautis su ugniagesių gelbėtojų pagalba.
Bandant į vidų patekti pro langą, pradėjus laužti buto duris, jas atrakino pats M.Mažeika. Bute rasta galimai sumušta moteris, ji dėl sužalojimų pristatyta į gydymo įstaigą. Namuose taip pat rasta miltelių, panašių į narkotines medžiagas. M.Mažeikos tame bute būti negalėjo – pagal taikomą intensyvią priežiūrą, jis privalėjo būti kitur – priežiūrą atliekančioje įstaigoje registruotas kitas adresas.
M.Mažeika buvo sulaikytas. Kaip tuomet teigė prokuroras, sulaikytasis savo kaltės dėl pareikštų įtarimų nepripažino, aplinkybes aiškino savaip.
„Jo požiūris į visuomenėje nusistovėjusias normas yra ciniškas. Jis gali daryti ir, galų gale, daro naujus nusikaltimus“, – 2018-ųjų lapkritį reziumavo prokuroras Marius Venskūnas.
Apskundė nuosprendį nužudymo byloje
Iki tol M.Mažeika dėl savo sveikatos būklės laiką leisdavo laisvėje, vis darydamas įvairiausius administracinius nusižengimus. Tačiau nuolat kardomąją priemonę (paskirtą nužudymo byloje) pažeidinėjusį vyrą po draugės sumušimo nuspręsta galiausiai suimti.
Prarado jis ir 20 tūkst. eurų užstatą, kurį, norėdamas išvengti suėmimo, buvo sumokėjęs Kauno apygardos teisme tuo pačiu metu nagrinėtoje nužudymo byloje. Rugpjūčio mėnesį šios bylos nagrinėjimas buvo baigtas, M.Mažeika nuteistas dėl „agurkinių“ gaujos nario Igorio Laškevičiaus žmogžudystės. Kalėjime jam už tai paskirta praleisti 12 metų. Tiesa, šį nuosprendį, kuris dar nėra įsiteisėjęs, M.Mažeika apskundė, – bylos nagrinėjimas persikėlė į apeliacinį teismą.
Šios bylos duomenimis, M.Mažeika-Asilas teistas šešis kartus.
