Vartai yra, tačiau neužrakinti. Signalizacija įrengta, bet šeimininkas jos neįjungia. Šuo prie namų pririštas, bet keturkojo sargo grandinė per trumpa. Tai tik kelios tipinės nukentėjusiųjų klaidos, išryškėjusios šio serijinio vagies teisme.
Almanto Ibragimovo teismas apnuogino realybę: vairuotojai tartum tyčia palieka mašinas nuvaryti.
Iškalbingas konkrečias istorijas, kur ir kodėl savininkai vagims palieka mašinų raktelius arba kitaip netyčia tampa nusikaltėlių pagalbininkais, rugsėjį portale skaitė 15MAX auditorija. Spalį teismas paskelbė kaltinamajam nuosprendį.
Galima pajuokauti, kad visuomenės šviečiamosios veiklos bylą išnagrinėjusi teisėja Aušra Ragelienė tikriausiai neįvertino kaip A.Ibragimovo atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Žvelgdamas „sausai“ teisiškai, tokių aplinkybių teismas šioje byloje nenustatė.
O vyro kriminalinė veikla, dėl kurios Temidės rūstybę jis užsitraukė jau nebe pirmą sykį, lėmė griežtą teisingumo kirtį: kone šešeri metai laisvės atėmimo. Tokį A.Ibragimovui teismas paskelbė jau subendrintą (tiesa, dar neįsiteisėjusį) nuosprendį, atsižvelgdamas į tai, kad naujus nusikaltimus vyras padarė dar neatlikęs bausmės už ankstesnius nusikaltimus, po kurių jis dar mėgavosi laisve.
Mažiausiai 9 nusikaltimai
A.Ibragimovą vien šioje byloje nuspręsta pripažinti kaltu iš viso dėl 9 nusikalstamų veikų. Vyras, be kita ko, vairavęs girtas, nuteistas padaręs:
1. nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (BK) 178 straipsnio 3 dalyje (2020 m. vasario 15 d. nukentėjusiojo S.M. turto vagystė), skiriant jam laisvės atėmimą 3 metams ir 9 mėnesiams;
2. nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2020 m. kovo 1–2 d. nukentėjusiojo V.T. turto vagystė), skiriant jam laisvės atėmimą 1 metams ir 6 mėnesiams;
3. nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2020 m. kovo 2 d. nukentėjusiojo R.Š. turto vagystė), skiriant jam laisvės atėmimą 1 metams;
4. nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2020 m. kovo 3–5 d. nukentėjusiojo S.Ž. turto vagystė), skiriant jam laisvės atėmimą 1,5 metų;
5. nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2020 m. kovo 4–5 d. nukentėjusiojo V.D. turto vagystė), skiriant jam laisvės atėmimą metams;
6. nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2020 m. birželio 5–6 d. nukentėjusiojo A.A. turto vagystė), skiriant jam laisvės atėmimą 2 metams;
7. nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2020 m. birželio 11–12 d. nukentėjusiosios A.B. turto vagystė), skiriant jam laisvės atėmimą 2 metams;
8. padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2020 m. birželio 12 d. nukentėjusiųjų N.K. ir J.K. turto vagystė), skiriant jam laisvės atėmimą trejiems metams;
9. padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 (1) straipsnio 1 dalyje, skiriant jam laisvės atėmimą 10 mėnesių.
A.Ibragimovui paskirtas laisvės atėmimo bausmės teisėja nurodė subendrinti apėmimo ir sudėjimo būdu, ir paskirti teisiamajam galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą penkeriems metams ir šešiems mėnesiams.
Be to, naujuoju nuosprendžiu A.Ibragimovui paskirtą laisvės atėmimo bausmę teko subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu jam paskirta vienų metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, taikant dalinį bausmių sudėjimą, prie didesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir paskirti A.Ibragimovui galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 5 metams ir 9 mėnesiams.
Nuosprendžiu teisėja taip pat uždraudė A.Ibragimovui vairuoti transporto priemones 4 metus, šį terminą skaičiuojant nuo dienos, kai jis išeis į laisvę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į kaltinamajam A.Ibragimovui paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2020 m. birželio 12 d. iki šio nuosprendžio paskelbimo dienos, vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Taip pat įskaityti pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 4 d. nuosprendį jau atliktą bausmės dalį.
Nuosprendžiu teisėja taip pat paskyrė A.Ibragimovui baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones 4 metams, šį terminą skaičiuojant nuo tos dienos, kai jis atliks visą jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę arba bus lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos.
Solidesnių ieškinių – nedaug
Nukentėjusiojo S.M. civilinį ieškinį teismas nutarė tenkinti iš dalies ir iš nuteistojo S.M. naudai priteisti 2 257,1 euro.
Nukentėjusiojo V.T. civilinis ieškinys tenkintas visiškai ir iš A.Ibragimovo priteista 15 eurų.
Nukentėjusiojo A.A. civilinį ieškinį teismas tenkino visiškai ir priteisė 1205,85 euro.
Nukentėjusiosios A.B. civilinį ieškinį teismas nutarė atmesti, moteriai jo nepagrindus.
Nukentėjusiojo J.K. civilinį ieškinį teismas tenkino iš dalies ir iš A.Ibragimovo priteisė 363 eurus.
Taip pat teismas nutarė pripažinti nukentėjusiosios N.K. teisę į ieškinio patenkinimą, o klausimą dėl ieškinio dydžio perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimto nuteistojo – per dvidešimt dienų nuo teismo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, dar gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
