Nuosprendį apskundę Algimantas Vilkas kalės 17, o Andrius Drungilas – 11 metų, teigiama išplatintame pranešime.
Nužudytosios moters sutuoktinis Ričardas Simaška (gim. 1954 m.) pirmosios instancijos teismo nuosprendžio neskundė. Jis ankstesniu teismo sprendimu kalės 9 metus Lietuvos apeliacinio teismo nuomone, pirmosios instancijos teismo nuosprendis yra pagrįstas ir teisėtas. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija konstatuoja, kad apygardos teismas išsamiai ir visapusiškai įvertinęs įrodymus, pagrįstai nusprendė, kad A. Vilkas ir A. Drungilas kartu su R. Simaška, siekdami turėti turtinės naudos, tyčia nužudė moterį.
Teismas atsižvelgė į A. Drungilo bei A. Vilko padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir tyčios rūšį, nuteistųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes bei kitas bausmės rūšies ir dydžio parinkimui reikšmingas aplinkybes. Atsižvelgiant į tai, kolegija mano, kad šiems nuteistiesiems pagrįstai paskirtos tokio dydžio bausmės.
Algimantas Vilkas, Ričardas Simaška ir Andrius Drungilas buvo nuteisti už tai, kad organizavo ir įvykdė Ukmergėje gyvenusios moters tyčinį nužudymą dėl savanaudiškų paskatų. Sumanymo autorius A. Vilkas pasiūlė kitiems dviems vyrams surasti ir gyvybės draudimu apdrausti asmenį, kuris vėliau, imituojant nelaimingą atsitikimą, būtų nužudytas, o po nužudymo vyrai pasidalintų gautą draudimo išmoką. R. Simaška prasitarė A. Vilkui, kad susitikinėja su nukentėjusiąja, kurią jie ir nutarė apdrausti bei nužudyti. Vienoje draudimo bendrovėje dirbęs A. Drungilas, žinodamas,
kad moterį ketinama nužudyti, apdraudė jos gyvybę milijonui litų. Moteris ir R. Simaška 2005 m. susituokė. Sužinojus, kad moteris nemoka plaukti, buvo inscenizuotas nelaimingas atsitikimas vandenyje.
R.Simaška ir pirmosios, ir apeliacinės instancijos teismo posėdžiuose prisipažino kaltu dėl visų jam pareikštų kaltinimų, o A.Vilkas bei A. Drungilas savo kaltę neigė. Ir A. Vilkas, ir A. Drungilas abejojo R. Simaškos parodymų objektyvumu ir patikimumu, nes jis vartojo medikamentus. Tačiau Apeliacinio teismo paskirta psichologinė-psichiatrinė ekspertizė parodė, kad R. Simaškos vartoti medikamentai neturėjo įtakos jo parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, patikimumui, nes jis dėl savo psichikos būklės galėjo suvokti savo veiksmų esmę ir juos valdyti.
Apeliaciniu skundu nuteistasis A. Drungilas prašė panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2008 m. birželio 27 d. nuosprendį ir jį išteisinti. Jis neneigė, kad su R.Simaška ir nužudytąja moterimi jų pačių iniciatyva yra bendravęs gyvybės ir sveikatos draudimo klausimais, o vėliau bendravo su R. Simaška po jo žmonos mirties ir padėjo jam tvarkyti su draudimo išmoka susijusius dokumentus. A. Vilkas taip pat prašėsi išteisinamas, o jo gynėjas prašė bylą nutraukti.
Ši Lietuvos apeliacinio teismo nutartis dar gali būti skundžiama Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.
