Antstolis prieš kamerą klausinėjo mergaitės apie neva anksčiau patirtą prievartą, klausė, su kuo ji norėtų gyventi.
Tai papiktino L.Stankūnaitės tėvą Stasį Stankūną. S.Stankūnui kelia įtarimų, kad mergaitė atsakinėjo taip, kaip jai buvo pasakyta, ji ir vėl su detalėmis pasakojo, kaip neva patyrė lytinę prievartą. Pasak tėvo, L. Stankūnaitė svarsto šiuos N. Venckienės ir antstolio veiksmus skųsti teismui.
Antstolis Valdas Zubinas prisipažino, kad vyko į N.Venckienės namus atlikti šią „paslaugą“, tačiau nemato tame nieko blogo. Paklaustas, kaip reagavo mergaitė, antstolis sakė, kad ji neprieštaravo. „Nemačiau, kad būčiau sukūręs papildomą stresą, kaip atėjau, taip ir išėjau“, – sakė jis.
Nieko blogo šiame poelgyje nemato ir Drąsiaus Kedžio motina Laimutė Kedienė. Ji sakė, kad antstolis tiesiog „paklausinėjo mergaitę ir įrašė, kaip ji kalbėjo“.
Vaiko teisių apsaugos kontrolierė Edita Žiobienė kritikavo tokį poelgį, – jos teigimu, taip vaikas vėl yra traumuojamas. Ji pabrėžė, kad bet kada apklausiant vaiką turi dalyvauti vaiko teisių apsaugos darbuotojai, o šįkart to nebuvo padaryta.
Kėdainių rajono apylinkės teismas praėjusių metų gruodžio 16-ąją nusprendė N.Venckienės globojamą jos velionio brolio D.Kedžio ir L.Stankūnaitės dukrą perduoti jos motinai.
Iki šiol šis sprendimas neįvykdytas. N.Venckienė teigia, kad mergaitė atsisako vykti pas motiną.
D.Kedžio pirmokė dukra mokosi namie pagal savarankiško mokymosi programą.
Kauno antstolė Sonata Vaicekauskienė siekia įvykdyti teismo sprendimą ir vaiką grąžinti mamai.
