Administracinio nusižengimo byloje moteriai buvo surašytas protokolas dėl to, kad vairavo transporto priemonę būdama neblaivi, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir susidūrė su priešinga kryptimi važiavusia transporto priemone. Pirmosios instancijos teismas bylą išnagrinėjo rašytinio proceso tvarka ir moteriai paskyrė baudą ir specialiojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemonę atėmimą trejiems metams.
Moteris apeliaciniu skundu prašė panaikinti pirmosios instancijos teismo nutarimą ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo, teigdama, kad teismas neišsiaiškino visų aplinkybių, nes dėl eismo įvykio kalta ne ji, nors ir neginčija aplinkybės, kad vairavo būdama neblaivi.
Anot vairuotojos, rašytine tvarka dirbęs teismas neišsiaiškino visų aplinkybių: esą dėl eismo įvykio kalta ne ji, nors ir neginčija aplinkybės, kad vairavo būdama neblaivi.
Skunde akcentuojama tai, kad pirmosios instancijos teismas nesivadovavo Teisėjų tarybos rekomendacijomis dėl bylų nagrinėjimo karantino metu ir nepagrįstai bylą išnagrinėjo rašytinio proceso tvarka jai nedalyvaujant.
Bylą apeliacine tvarka išnagrinėjęs apygardos teismas patenkino administracinėn atsakomybėn traukiamos vairuotojos apeliacinį skundą ir grąžino bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo pažymėjęs, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atmetė prašymą atidėti bylos nagrinėjimą ir bylą išnagrinėjo rašytinio proceso tvarka neišklausęs pažeidėjos.
Apylinkės teismas nesivadovavo Teisėjų tarybos rekomendacijomis dėl teismų darbo organizavimo, kuriose rekomenduojama užtikrinti teismų veiklos tęstinumą naudojantis nuotolinio komunikavimo priemonėmis, o būtinais atvejais organizuojant bylos nagrinėjimą saugiu fiziniu būdu, nes administracinėn atsakomybėn patrauktai moteriai ir jos atstovui nebuvo pasiūlyta atidėti teismo posėdį ir kitą teismo posėdį nagrinėti nuotoliniu būdu, naudojantis vaizdo konferencijų programomis (pvz., ,,Zoom“ programa).
Nutartis įsiteisėja nuo paskelbimo dienos.
