Tyrimas buvo pradėtas po to, kai į Lietuvą iš Ispanijos atkeliavo Pijui adresuotas laiškas su 0,48 g kanapių dervos – hašišo.
Šios siuntos vaikinas niekada neužsisakinėjo ir už ją nemokėjo, tai įrodė ne tik jo žodžiai, bet ir objektyvūs įrodymai: jokių įtartinų pervedimų ar susirašinėjimų jo kompiuteryje pareigūnai neaptiko.
Lemtinga pažintis Portugalijoje
Tiesa, vaikinas turėjo įtarimą, kaip ši siunta jį galėjo pasiekti, ir šią versiją išsamiai papasakojo tiek teismui, tiek ir pareigūnams.
„2017 metų rugsėjį buvau Portugalijos sostinėje. Ten vieną vakarą pastebėjau žmogų, atrodė, kad jis blogai jaučiasi. Palydėjau tą žmogų iki hostelio ir mes įsikalbėjome“, – pažintį teisme prisiminė vaikinas.
Pažintis buvo vaisinga: vyrai rado bendrą kalbą ir ilgai plepėjo apie viską, taip pat ir žolės rūkymą. Galiausiai jie apsikeitė adresais ir kontaktais, su viltimi, kad kada nors vėl susitiks.
Pijus svarstė, kad būtent šis jo pažįstamas nusprendė taip atsidėkoti ir atsiųsti jam narkotikų.
Tiesa, per pirmąją apklausą ši istorija vaikino parodymuose užfiksuota kiek kitaip.
„Jis, norėdamas Pijui atsidėkoti už tai, kad nepaliko jo vieno sunkioje situacijoje, pasakė, kad gali paštu atsiųsti jam kokybiškos marihuanos. Susigundęs kokybiška preke, Pijus inicijavo hašišo atsisiuntimą, – tokius parodymus užfiksavo pareigūnai. – Pijus sutiko su pasiūlymu ir nurodė jam savo gyvenamosios vietos adresą, kitus duomenis, kur lauks jo siuntos.“
Tačiau pats vaikinas teisme tvirtino niekada nesakęs tokių žodžių ir aiškino, kad pasirašė pareigūnų jam pakištą apklausos protokolą jo neskaitęs.
„Aš tyrėjai tokių dalykų nepasakojau, bet pasirašiau viską, ką man liepė pasirašyti. Pareigūnai man sakė, kad reikia bendradarbiauti, tada gausiu tik baudą“, – teismui aiškino jis.
Tyrėja suabejojo ir teismas
Tiesa, vaikinas neneigė kartais parūkantis kanapių ir Lietuvoje. Per kratą pareigūnams jis pats parodė smulkintuvą, pypkes ir tuščią maišelį, kur kažkada buvo kanapių.
Bet bylą išnagrinėjusi Vilniaus apygardos teismo teisėja Jurgita Kolyčienė nusprendė, kad vaikinui pateikti kaltinimai dėl narkotikų kontrabandos nepagrįsti.
„Byloje nėra jokių duomenų, jog Pijus kokiu nors būdu kaltinime nurodytas medžiagas, veikdamas kartu, kaip kad nurodyta su bendrininku, būtų tyčia užsisakęs, siuntęsis, taręsis dėl jų apmokėjimo, kiekio bei kitų atsisiuntimo aplinkybių, – rašoma teismo nuosprendyje. – Priešingai – byloje esantys ištirti rašytiniai įrodymai – duomenys iš finansinių įstaigų, telefono ir SIM kortelės, SEB banko sąskaitos išrašas, valstybės sienos kirtimo informacija patvirtina aplinkybes, jog Pijus per visą, daugiau nei vienerių metų laikotarpį, kuomet jis buvo Portugalijoje ir susipažino su nenustatytu asmeniu, neatliko jokių įtartinų mokėjimų, kuriuos būtų galima susieti su galimų narkotinių medžiagų įsigijimu ir atsisiuntimu, nepalaikė jokių kontaktų su įtartinais asmenimis, kurie galėtų užsiimti narkotinių medžiagų platinimu.“
Maža to, teismas patikėjo ir vaikino versija dėl iškreiptų jo parodymų, juos užfiksavusi tyrėja taip pat prisipažino savaip interpretavusi Pijaus žodžius.
„Tai, kad Pijus dėl jauno amžiaus ir išgąsčio tokioje situacijoje, kuomet namuose atliekama krata, jis pats sulaikomas ir išvežamas apklausai, pasirašinėjo ant visų dokumentų, kokius teikė tyrėja ir galėjo detaliai neperskaityti parodymų bei pasirašyti nieko netikslindamas, patvirtina ir tai, jog jis pasirašė ir ant dokumento, kuriame nurodoma, jog jis sulaikomas areštinėje, nors faktiškai į areštinę jis patalpintas nebuvo, po apklausos jis buvo paleistas“, – kaltinimuose surašyta versija abejojama teismo nuosprendyje.
Dar daugiau, tai, kad ne visos aplinkybės teisingai fiksuotos ikiteisminio tyrimo metu esančiuose dokumentuose patvirtina ir kiti dokumentai: kaip matyti iš asmens kratos protokolo, Pijaus asmens krata pradėta 2018 m. gruodžio 18 d., 9.30 val., ir baigta tą pačią dieną 9.40 val., o apklausa pradėta 2018 m. gruodžio 18 d., 9.36 val., ir baigta 10.04 val.
Tai yra, remiantis dokumentais, Pijaus apklausa pradėta nepasibaigus kratai, ir truko su visų teisių išaiškinimu, pranešimu apie įtarimą supažindinimu, jo apklausa ir protokolo surašymu vos pusvalandį.
Tokios aplinkybės, teismo nuomone, tik patvirtina tai, kad tyrimo veiksmai buvo atliekami skubotai ir lieka nepaneigtos Pijaus nurodytos aplinkybės, kad tyrėja savaip interpretuodama galėjo ir ne taip užrašyti jo parodymus, kaip kad jis pasakojo.
Prokuratūra nepasiduoda
Vis dėlto vaikinas lengviau atsikvėpti dar negali, nes prokuratūra nesusitaikė su pralaimėjimu pirmos instancijos teisme.
Dar neįsigaliojusį nuosprendį ji apskundė ir siekia, kad Pijus būtų pripažintas kaltu kaip narkotikų kontrabandininkas.
Įstatyme už tai numatytas laisvės atėmimas nuo 3 iki 10 metų. Tiesa, dažniausiai teisėjai pagaili paštu keletą gramų narkotikų atsisiuntusių „kontrabandininkų“.
Tokiu atveju teisėjai pasinaudoja Baudžiamojo kodekso 62 str. numatyta galimybe skirti švelnesnę bausmę. Dažniausiai tokie jaunuoliai sulaukia baudos arba lygtinio laisvės atėmimo.
