Teismo posėdis Klaipėdos apygardos teisme penktadienį prasidėjo itin neįprastai. Į salę įžengusi kolegija kartu atsinešė Arvydui Komskiui priklausiusį ginklą, kuris yra konfiskuotas.
Teismo darbuotojui salėje išmatavus 10,7 metrų atstumą teisėjai vienas po kito žvelgė pro taikiklį į pliušinį žaislą, bandydami įvertinti, ar įmanoma iš 10–11 metrų, kaip nurodo A.Komskis įvykio aplinkybėse, taikytis su taikikliu į tam tikrą objektą.
„Šuo aiškiai matomas, galite patikrinti ir kaltinamasis, ir advokatė“, – į A.Komskį ir jo advokatę kreipėsi teisėjų kolegijai pirmininkaujantis Linas Pauliukėnas.
Savo rankose vėl jį laikė ir taikytis bandė tiek A.Komskis, tiek jo advokatė Aušra Ručienė. Ginklą išbandė ir prokurorė.
Kol teisėjai savo rankose ginklą ruošė eksperimentui, A.Komskis teisėjams teigė, jog šie užtruko per ilgai. Esą šuo jau būtų spėjęs jį ir sudraskyti.
Prašė ekspertizės
Po nedidelio eksperimento A.Komskio advokatė teigė, jog taip ir liko neatsakytas klausimas, ar įmanoma naudojantis tokiu ginklu su esama optika nusitaikyti į judantį objektą, nes Ramzis bėgo. Teisėjui paklausus, ar pro taikiklį pliušinis šuo buvo matomas ryškiai, A.Komskis tai paneigė.
Advokatės prašymas atlikti papildomą ekspertizę, siekiant atsakyti į klausimą, ar įmanoma taikytis į bėgantį taikinį, buvo atmestas. Jos teigimu, įvykio metu optika buvo nustatyta ant vidurinės padėties, iš kurios neįmanoma matyti greit judančio taikinio, mat buvo pasiruošta medžioklei. Teismas konstatavo, kad net ir nustačius optiką, kaip nurodoma, pliušinis šuo salės gale yra ryškiai matomas.
Teisėjų kolegija nusprendė, jog įrodymų tyrimas baigtas ir papildomų ekspertizių nebus atlikta.
Anot teisėjų, atlikus apžiūrą ir nedidelį eksperimentą dėl galimybės taikytis, įsitikinta, kaip veikia optinis taikiklis ir, kad priklausomai nuo atstumo, galima nusistatyti vaizdą be didelių pastangų.
„Eksperimentas pakankamai preliminarus į statinį taikinį, tačiau patį principą kolegija išsiaiškino ir aplinkybės, kokioje padėtyje buvo taikiklis, yra fakto klausimas. Kolegija mano, kad rūpimi klausimai yra išsiaiškinti“, – kalbėjo vienas teisėjų.
Būtų sudraskęs
Manau, būčiau tikrai žuvęs, – baigiamojoje kalboje sakė A.Komskis.
Baigiamojoje kalboje A.Komskis tikino, jog jo gyvybei lemtingą pasieniečių šuniui dieną grėsė pavojus ir papuolus į tokią situaciją jam nebebuvę kada taikytis, o darė, ką begalėjęs, kad liktų sveikas.
„Papuolus į tokią situaciją, kada viskas įvyksta akimirksniu, netikėtai, vidury miško, tiesiog toks įvykis neeilinis, ir kai prieš tai buvę įvykiai, susiję su tėčio sudraskymu, pamačius tame pačiame miške atbėgantį šunį, kai pradeda pulti, tiesiog nebėra kada nei taikytis. Darai, ką begali daryti.
Buvo pasakymas, galėjai duoti su buože – bet jis šiomis aplinkybėmis nepagrįstas. Belieka sekundė, kol būsi sudraskytas. Manau, būčiau tikrai žuvęs. Tėtį pamačiau sudraskytą, jį nuvertė grybaujantį tame pačiame miške, buvo aštuonios žaizdos. Su viena ranka laikė, su kita ranka daužė šuniui. Neatmetu, kad tai tas pats šuo, jis nepamena, nes buvo visas kruvinas ir jam jau 80 metų“, – sakė A.Komskis.
Persekiojo kontrabandininkus
Pareigūnų šuo nušautas pernai rugsėjį Pagėgių savivaldybės Šereitlaukio kaimo prieigose, prie Nemuno, vykdant kontrabandininkų persekiojimo operaciją.
Pareigūnams surengus pasalą, sulaikytas krovinio atsiimti atvažiavęs 31-erių Pagėgių gyventojas, dar trys vyrai spruko į mišką.
Bardinų užkardos kinologas su trejų metų belgų aviganiu Ramziu apie tris kilometrus sekė bėglių pėdsakais, čia į šunį buvo paleistas šūvis – jis nugaišo vietoje. Kaip teigiama, incidentas įvyko dieną, o šuo buvo su specialia šviesą atspindinčia liemene su VSAT skiriamaisiais ženklais. Jis bėgo miško keliuku.
Tarnybinį pasieniečių šunį nušovė tuometinio Seimo vicepirmininko „tvarkiečio“ Kęsto Komskio ir Pagėgių mero Virginijaus Komskio brolis.
Kaltinamajame akte nurodyta, kad A.Komskis medžioklės metu stovėjo ant miško kelio su graižtviniu šautuvu.
Pasieniečių šunį nušovusiam A.Komskiui teismas pavasarį skyrė daugiau nei 5,4 tūkst. eurų baudą ir konfiskavo jo ginklą. Jis taip pat turės atlyginti daugiau nei 8 tūkst. eurų žalą pasieniečiams už nušautą šunį. Pasak apeliaciją pateikusios advokatės, šuns vertė yra akivaizdžiai per didelė, be to, buvo priskaičiuotos ir jo išlaikymo bei kinologo parengimo išlaidos, neatsižvelgta į tai, jog pasieniečiai dovanų gavo 750 eurų vertės naują augintinį.
A.Komskis pripažintas kaltu pagal abu kaltinimus – dėl žiauraus elgesio su gyvūnu ir svetimo turto sunaikinimo. Klaipėdos apygardos teisme A.Komskis siekia būti išteisintas.
