Kaip žinoma, N.Venckienė reikalavo neturtinės žalos atlyginimo už negeroves ir nepatogumus, kuriuos patyrė policijai neteisėtai atsisakius skirti jos brolio D.Kedžio mergaitei apsaugą.
Iš pradžių už patirtus įvairius nepatogumus D.Kedžio sesuo prašė 10 tūkst. litų neturtinės žalos atlyginimo, vėliau patikslino ieškinį ir padidino sumą iki 15 tūkst. litų.
Atsakovė šioje byloje buvo Lietuvos valstybės, atstovaujama Generalinės prokuratūros ir Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos.
N.Venckienė kreipėsi į teisėjus ir dėl neturtinės žalos atlyginimo teisme paaiškėjus, kad policija buvo neteisėtai atsisakiusi skirti jos globojamai brolio D.Kedžio mergaitei apsaugą.
Šią bylą išnagrinėjęs Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Kaminskas pirmadienio popietę paskelbė nutartį.
Paaiškėjo, kad VAAT N.Venckienės skundą dalyje dėl 10 tūkst. litų žalos atlyginimo atmetė kaip nepagrįstą. Anot teismo, net jei pareigūnų veiksmai buvo neteisėti, civilinė atsakomybė valstybei nekyla, nes pareiškėja neįrodė priežastinio ryšio tarp tų teisėsaugininkų veiksmų ir jos patirtos žalos.
Tuo tarpu skundo dalis, susijusi su dar 5 tūkst. litų žalos atlyginimu, atskirta nuo šios bylos ir prijungta prie kitos, dar vienos naujos VAAT turimos bylos, kuri tik praėjusią savaitę buvo iškelta taip pat N.Venckienės iniciatyva.
Kaip anksčiau jau rašė 15min.lt, liepos 23 dieną VAAT paskelbė, kad patenkina globėjos N.Venckienės skundą dėl generalinio prokuroro ir generalinio policijos komisaro nutarimo nesaugoti D.Kedžio vaiko.
VAAT kolegija, kurią sudarė Halina Zaikauskaitė (pirm., pran.), Liuda Arlauskienė ir Henrikas Sadauskas, nutarties ir tuomet plačiau nekomentavo, nes visas su nepilnamete susijęs teismo procesas buvo slaptas.
Kaunietė teisėja N.Venckienė buvo įsitikinusi, kad vaiko gyvybei gresia pavojus, nes D.Kedžio mergaitė liko bene vienintelė liudytoja dabar jau nutrauktoje pedofilijos byloje. Juolab turint omeny tą aplinkybę, kaip įsitikusi teisėja, kad jos brolis buvo nužudytas.Dar 5 tūkst. litų neturtinės žalos atlyginimo N.Venckienė reikalauja už tai, kad pareigūnai atsisakė apsaugos automobiliu į Juodkrantę kartu su ja ir jos globojama mažamete nuvežti ir jos vyrą Aidą bei sūnų.
Šį globėjos skundą nagrinėjant teisme Generalinei prokuratūrai atstovaujantis Aidas Mažeika bandė aiškinti, kodėl D.Kedžio dukra nebesaugoma: „Nutraukta apsauga dėl to, kad išnyko įstatyme numatytos apsaugos sąlygos.“ Teisėsaugininkai buvo nusprendę, kad mirus vieninteliam įtariamajam pedofilijos byloje Andriui Ūsui vaiko saugoti praktiškai nebėra nuo ko. Generalinės prokuratūros ir Policijos departamento atstovai jiems nepalankų VAAT sprendimą grasino skųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
VAAT pirmininkės padėjėja ryšiams su visuomene Sigita Jacinevičienė-Baltaduonė 15min.lt yra akcentavusi, kad N.Venckienė 10 tūkst. litų kompensacijos prašė būtent už tą laikotarpį, kai jos globojamai mergaitei nebuvo taikoma apsauga.
N.Venckienės skundo dalis dėl dar 5 tūkst. litų žalos kompensacijos yra susijusi su trim konkrečiais pareigūnais bei galimai neteisėtais jų veiksmais.
Teismo atstovė S.Jacinevičienė-Baltaduonė teigė negalinti plačiau viešinti konteksto, nes byla pagal naująjį N.Venckienės skundą taip pat susijusi su jos globojamos mažametės interesais, tad neabejotinai bus nagrinėjama neviešame teismo posėdyje.
Neoficialiais duomenimis, N.Venckienė apskundė tris Kriminalinės policijos biuro pareigūnus, kurie atsisakė apsaugos automobiliu į Juodkrantės kurortą kartu su mažamete bei globėja nuvežti ir jos vyrą Aidą Venckų bei sūnų.
Kaip minėta, išnagrinėto skundo dalis dėl 5 tūkst. litų kompensacijos prijungta būtent prie tos naujosios bylos.
Naujienų portalas pasakojo ir apie kitą N.Venckienės bylą Lietuvos valstybei, kurioje D.Kedžio sesuo per Vilniaus apygardos teismą reikalauja 2 mln. litų neturtinės žalos atlyginimo.
