Remiantis šioje nužudymo byloje surašytu kaltinamuoju aktu, V.Chachlauskas 2018 m. liepos 14 d. Rukloje, Jonavos rajone, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, dėl asmeninių nesutarimų su nukentėjusiuoju metu, tyčia 2 kartus peiliu dūrė šiam į krūtinę, kuo padarė jam odos nubrozdinimą ir pjautinę žaizdą krūtinėje, ir 1 kartą tyčia peiliu dūrė nukentėjusiajam į pilvą, kuo padarė mirtinus pažeidimus. Pastarasis dūris komplikavosi vidiniu nukraujavimu, šoku ir dėl šio sužalojimo 1990 metais gimęs jaunas vyras po valandos įvykio vietoje mirė.
Nuo 13 val. (posėdis prasidėjo 13.30 val. – aut. past.) sėdėjau ir laukiau, nes niekas nesugebėjo nei pašaukti, nei pranešti, kad salę pakeitė.
Kaip 15min teigė bylos prokuroras Edvinas Alosevičius, konfliktas kilo dėl to, kad V.Chachlauskas tą lemtingą naktį galimai smurtavo prieš savo mažamečio vaiko motiną. Ši į pagalbą išsikvietė draugą, kuris gelbėdamas moterį ir sulaukė mirtinų smūgiu peiliu.
Po įvykdyto nusikaltimo kaltinamasis spruko į Jungtinę Karalystę, kur, prabėgus mėnesiui, pats pasidavė britų policijai. Pasak prokuroro, Jungtinėje Karalystėje gyvenantis V.Chachlausko tėvas nesutiko slapstyti savo sūnaus, tad nieko kito šiam nebeliko.
Laukė prie kitos posėdžių salės
Vasario 19-ąją byla turėjo būti pradėta nagrinėti Kauno apygardos teisme, tačiau posėdžių salėje nepasirodė kaltinamojo gynėjas, su kuriuo kaltinamojo mama sutartį sudarė tik išvakarėse – vasario 18-ąją. Neatvyko ir nukentėjusioji – nužudytojo sesuo Sandra (vardas pakeistas). Teismas paskelbė, kad dar tą pačią dieną svarstys, ar priimti nutartį dėl jos atvesdinimo į kitą teismo posėdį. 15min pakalbintas prokuroras teigė, kad nukentėjusioji nėra pareiškusi civilinio ieškinio.
Antradienį 15min aprašius visa tai, į redakciją kreipėsi nukentėjusioji Sandra. Emocijų dėl nužudyto brolio kupina moteris niršo, kad teismo posėdžių salėje nuskambėjo daug netiesos.
„Aš teisme tą dieną buvau! Teismo posėdžių sekretorė vėliau atsiprašė manęs, nes taip ir likau sėdėti prie 7-osios salės, kur ir buvo pranešta, kad vyks teismas. Ta salė buvo pakeista paskutinę akimirką. Nuo 13 val. (posėdis prasidėjo 13.30 val. – aut. past.) sėdėjau ir laukiau, nes niekas nesugebėjo nei pašaukti, nei pranešti, kad salę pakeitė. Ieškinys taip pat pateiktas. Kiek melo. Baisu“, – 15min teigė moteris.
Kaltinamasis net neatsiprašė
Taigi dėl paskutinę akimirką pakeistos salės ji, kaip nukentėjusioji nužudymo byloje, negalėjo dalyvauti posėdyje, kuriame buvo kalbama apie svarstymą ją atvesdinti. Sandra dar kartą patikino, kad atvažiavus į teismą 13 val., televizoriaus ekrane besisukančiame tvarkaraštyje ji matė nurodytą 7 salę.
„Ten ir sėdėjau. Matė visi, kad sėdim, žino, kad ten teismas nevyks, ir niekas nepriėjo. Iš kur man žinot, kokia tvarka? Gal vėluoja posėdis, sėdžiu ir laukiu... Civilinis ieškinys išsiųstas į Teisingumo ministeriją. Sumos tikrai, manau, nėra aktualu.
Skaudžiausia jau praeityje... O čia jau niekas nieko nepakeis: nei pinigai, nei kiek metų jis (V.Chachlauskas – aut. past.) sėdės. Brolio negrąžins, tėvo daugiau nebeapkabins likusi maža našlaitė dukrytė. Skaudu dar dėl abejingumo šeimos ir paties Valento. Nesugebėjo net „atsiprašau“ ištarti. Už advokato pasamdymui skirtus pinigus geriau gėlių būtų ant kapo nunešę. Nesąmonė ir tai, kad mama jam nusamdė advokatą. Puikiai pažįstu tą šeimą, labai sunkiai gyvena. Kad tėvas nusamdė – didesnė tikimybė“, – emocingai kalbėjo Sandra.
Prie jos sekretorė priėjo tik pasibaigus teismo posėdžiui. Paaiškino, kad bylos nagrinėjimas buvo atidėtas, informavo apie kitas posėdžių datas, atsiprašė už nesusipratimą.
Salės išties buvo pakeistos
Nejau bylos dalyvius registruojanti sekretorė neturėtų įsitikinti, ar kas nelaukia prie anksčiau buvusios numatytos salės durų? Šį klausimą 15min uždavė Kauno apygardos teismo pirmininko padėjėjai Joanai Daubaraitei.
„Salės šiuo atveju išties buvo pakeistos. Tačiau pakeitė jas dar iki pietų. Teisme veikiančiuose ekranuose kasdien rodomi du posėdžių tvarkaraščiai – vienas sukasi su bylų, nagrinėjamų iki pietų, sąrašu. Po pietų, 13 val., pradedamos rodyti popietinės bylos. Atvykusi anksčiau nukentėjusioji negalėjo matyti, kur vyks 13.30 val. suplanuota byla. O nuo 13 val., kai ta byla pradėjo suktis tvarkaraštyje ekrane, jau buvo nurodyta 6 salė. Tad nežinau, kur tiksliai ji išvydo anksčiau suplanuotos salės numerį 7.
Sekretorė visad išėjusi iš posėdžių salės sutikrina, kas atvyko. Geranoriškai praeina ir pasiteirauja žmonių. Šįkart taip pat, atsitiktinumo dėka, priėjo po posėdžio ir paklausė moters, ko tiksliai ji laukianti. Nukentėjusioji buvo pasirašytinai informuota apie kitų posėdžių datas. Jai paaiškinta, kad bylos nagrinėjimas atidėtas ir kodėl. Nutartis dėl jos atvesdinimo, kaip buvo numatyta, nebuvo skelbiama 15 val.“, – paaiškino teismo atstovė.
Pasak jos, šioje nužudymo byloje išties yra pateiktas civilinis ieškinys. Priešingai, nei 15min žurnalistei teigė prokuroras. Jo suma – 11 367 eurai.
