Anot nuosprendžio, „įvertinus visus bylos duomenis, teismas padarė išvadą, jog byloje nėra objektyvių ir neginčijamų duomenų, patvirtinančių, kad S.Mockevičius ir A.Bautronis netinkamai atliko savo pareigas, nurodytas kaltinimuose, ir valstybei ir juridiniam asmeniui padarė didelės žalos.“
„Teismas nenustatė Baudžiamojo kodekso 229 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties požymių: kaltės – nusikalstamo nerūpestingumo bei priežastinio ryšio tarp kaltinamųjų veiksmų ir kilusių padarinių. Todėl Saulius Mockevičius ir Algirdas Bautronis dėl jiems pareikštų kaltinimų išteisinami“, – antradienį paskelbė teisėja Vilma Dapkevičienė.
Šis nuosprendis nėra galutinis ir gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.
Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorė Nomeda Urbonavičienė per baigiamąsias kalbas Alytaus apylinkės teisme A.Bautroniui prašė skirti 25 tūkst. eurų baudą, o S.Mockevičiui – 27,5 tūkst. eurų baudą. „Pilnai pasitvirtino kaltinimas“, – tuomet BNS sakė N.Urbonavičienė.
Tiek A.Bautronis, tiek S.Mockevičius savo kaltę neigia.
A.Bautronis ir S.Mockevičius buvo kaltinami tuo, kad būdami valstybės tarnautojais, netinkamai atliko savo pareigas, kai dėl to valstybė ir juridinis asmuo patyrė didelės žalos.
-
Alytaus meras N.Cesiulis: didvyrius mėginama paversti atpirkimo ožiais
-
Gaisro „Ekologistikoje“ tyrimas – STT atliko kratas Alytaus priešgaisrinėje gelbėjimo tarnyboje
-
Iš didvyrių įtariamaisiais pavirtę Alytaus ugniagesiai kaltės nejaučia: blogas reglamentavimas
-
Įtarimų sulaukę Alytaus ugniagesių vadovai nušalinti nuo tarnybos
-
Teismui perduota baudžiamosios bylos dalis dėl gaisro Alytuje: teis ugniagesius
-
Alytaus priešgaisrinės tarnybos vadovų byloje svarstoma dėl kaltinamojo akto tinkamumo
-
Dėl padangų gaisro Alytuje teisiami ugniagesiai pralaimėjo pirmąją mūšį prieš prokuratūrą
-
Baigtas metus trukęs gaisro Alytuje tyrimas: „Ekologistikos“ vadovas apkaltino atbėgusį degantį graužiką
-
„Ekologistikos“ netikrinusiems ugniagesiams prokurorė siūlo dešimttūkstantines baudas
Prokuratūros teigimu, S.Mockevičius ir A.Bautronis žinodami ir suvokdami, kad pastato dalis, kurioje ūkinę veiklą vykdė UAB „Ekologistika“, yra gaisro atžvilgiu pavojingas objektas, nes jame nuolat perdirbami, perkraunami, sandėliuojami itin dideli degių medžiagų – naudotų padangų 25 000 t per metus kiekiai, į gautą informaciją nereagavo, nesiėmė priemonių ir neužtikrino, kad ši pastato dalis, kurioje veiklą vykdė „Ekologistika“, būtų priskirta tikrinamų objektų grupei, neįrašė/nepriskyrė tikrintinų objektų grupei, nepriskyrė I tikrintinų objektų grupei, neįtraukė į metinius 2017, 2018, 2019 m. objektų planinių priešgaisrinių techninių patikrinimų planus, neorganizavo, neužtikrino šio objekto planinių/neplaninių priešgaisrinių techninių patikrinimų.
A.Bautronis papildomai buvo kaltinamas tuo, kad neorganizavo ir neužtikrino įvykio likvidavimo plano parengimo. Taip pat neužtikrino, kad minėtus veiksmus atliktų jam tiesiogiai pavaldus S.Mockevičius.
Prokurorų manymu, dėl tokio neveikimo nebuvo užkirstas kelias itin didelio masto gaisrui kilti, nebuvo laiku ir tinkamai užfiksuoti UAB „Ekologistika“ gamybos vietoje – pastato Pramonės g. 1, Alytus, daromi teisės pažeidimai.
Įvertinus visus bylos duomenis, teismas padarė išvadą, jog byloje nėra objektyvių ir neginčijamų duomenų, patvirtinančių, kad S.Mockevičius ir A.Bautronis netinkamai atliko savo pareigas, nurodytas kaltinimuose, ir valstybei ir juridiniam asmeniui padarė didelės žalos.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
