Teismo buvo prašoma abu kaltinamuosius pripažinti kaltais dėl papirkimo ir G.Kazakui skirti 3,5 metų laisvės atėmimo bausmę bei 50 MGL dydžio (6,5 tūkst. Lt) baudą, o A. Butkevičių nuteisti pusantrų metų laisvės atėmimo, vykdymą atidedant dvejiems metams.
STT išplatintame pranešime spaudai teigiama, kad teismas G. Kazaką pripažino kaltu dėl to, kad 2007 m. rugsėjo 28 d. pasiūlė ir pažadėjo Vilniaus m. tarybos nariui Vidui Urbonavičiui 10 000 litų kyšį už tai, kad šis paveiktų Vilniaus m. savivaldybės tarybos narę ir šios savivaldybės Privatizavimo komisijos narę Birutę Galinienę, kad ji, sprendžiant Privatizavimo komisijoje klausimą dėl bendrovės „Lazdynų būstas“ akcijų pirkimo ir pardavimo sutarties projekto patvirtinimo, balsuotų už šios sutarties patvirtinimą.
G. Kazakas taip pat nuteistas už tai, kad 2008 m. sausį pasiūlė, pažadėjo ir perdavė V. Urbonavičiui 10 tūkst. Lt kyšį už tai, kad V. Urbonavičius paveiktų B. Galinienę už bendrovei „Corpomanagement“ palankų sprendimą atleidžiant ją nuo daugiau kaip dviejų milijonų litų delspinigių mokėjimo.
Bylą išnagrinėjęs teisėjas konstatavo, kad ikiteisminį tyrimą atlikę ir pagal nusikalstamos veikos imitavimo modelį veikę Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) pareigūnai tinkamai ištyrė šias nusikalstamas veikas. Su STT bendradarbiavusio V.Urbonavičiaus parodymai ir kiti surinkti duomenys, įvertinti kaip tinkami G. Kazako kaltei įrodyti.
Kitas kaltinamasis A. Butkevičius buvo išteisintas. Tačiau ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, kad 2007 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje A. Butkevičius siekė, kad V.Urbonavičius per slaptą balsavimą dėl bendrovės „Vilniaus pramogų parkas“ vykdymo priežiūros komisijos pirmininko skyrimo palaikytų Olego Gluchovo, o ne Arūno Štaro kandidatūrą ir už tai V. Urbonavičiui perdavė 5 tūkst. litų. Teismo nuomone, A. Butkevičiui pareikšti kaltinimai buvo paremti tik V.Urbonavičiaus parodymais, o prokuroro sankcionuotas nusikalstamos veikos imitavimo modelis taikytas netinkamai – ne rengiamam ar daromam nusikaltimui, bet ateityje galimai rengtinoms ar darytinoms nusikalstamoms veikoms. Esą tokiu būdu A.Butkevičius buvo išprovokuotas nusikalsti.
Ikiteisminį tyrimą šioje byloje atlikę STT pareigūnai pažymi, kad nei jie, nei su STT bendradarbiavęs V. Urbonavičius nekurstė ir neprovokavo nei G. Kazako, nei A.Butkevičiaus duoti kyšį. Tai buvo padaryta jų laisva valia. O nusikalstamos veiklos imitavimo modelis taikytas tam, kad pareiškėjas V. Urbonavičius būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už kyšio priėmimą, kaip tai numato Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas.
STT tikisi, kad artimiausiu metu šį Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendį prokuroras apskųs aukštesnės instancijos Vilniaus apygardos teismui.
