Teismo atstovė spaudai Airinė Šerelytė BNS sakė, kad gautas skundas ir dėl atsisakymo pripažinti nukentėjusiais byloje mergaitės senelius.
Šią savaitę teismas gavo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos (VTAT), kuri buvo įgaliota atstovauti mergaitės interesams, skundą.
VTAT teigia, kad neturi įstatyminio pagrindo dalyvauti byloje kaip nuolatinis vaiko įstatyminis atstovas. Be to, tarnybos tvirtinimu, pažeistas teritorinis principas, nes vaiko gyvenamoji vieta yra Kaune, o Vilniaus miesto VTAT neturi jokios medžiagos apie vaiką, todėl jų dalyvavimas būtų formalus ir neužtikrintų realios vaiko teisių apsaugos.
Balandžio 19 dieną Vilniaus miesto 2-asis apylinkės teismas neleido nukentėjusiajai mažametei atstovauti nei motinai Laimutei Stankūnaitei, nei laikinai globėjai N.Venckienei. Abi moterys liko liudytojomis.
„Globa (N.Venckienei – BNS) iki šiol nepanaikinta, Andrius Ūsas kaltinamas veiksmus atlikęs patalpoje, kurioje gyveno ir L.Stankūnaitė. Kita vertus, N.Venckienė kaip globėja neįvykdė Kėdainių teismo nutarties“, – motyvus paskelbė teismas.
Keisdamas mažametės atstovą teismas pabrėžė, kad tarp globėjos ir vaiko motinos yra susiklostę priešiški santykiai, vaikas gali būti nuteikiamas tiek prieš vieną, tiek prieš kitą pusę.
L.Stankūnaitės advokatas Gintaras Černiauskas BNS sakė, kad skundų iš jų pusės dėl teismo nutarties nebuvo.
„Nei rašėm skundą, nei teiksim. Teismas (apygardos – BNS) nutartį pakeis, arba paliks kokia ji yra. Tiesiog laukiam baigties“, – sakė advokatas.
Kada gautus skundus nagrinės Vilniaus apygardos teismas, kol kas nežinoma.
Nutartį dėl mažametės atstovavimo paskelbęs Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo teisėjas Audrius Cininas prašė šalių, jeigu jie rašys skundus, nelaukti paskutinių apskundimo termino dienų, duoti skundus anksčiau, kad galimos pedofilijos byla būtų greičiau išnagrinėta.
Pirmadienį teismas ketino surengti posėdį šioje byloje, tačiau gavus skundus, proceso dalyviai rinksis tik į posėdį, kuriame bus suderintos bylos nagrinėjimo datos.
Kaltinimai byloje mažamečio vaiko tvirkinimu pateikti mirusiam A.Ūsui. Kaltinamajame akte rašoma, kad ikiteisminis tyrimas pradėtas 2008 metų lapkritį pagal mergaitės tėvo Drąsiaus Kedžio pareiškimą.
L.Stankūnaitė su D.Kedžiu pragyveno apie trejus metus. 2004 vasarį jiems gimė dukra. Vėliau pora išsiskyrė, vyras esą neleido bendrauti su dukra. Paskui L.Stankūnaitė susipažino su A.Ūsu, kuris padėjo jai kovoti dėl dukters.
Miręs kaunietis D.Kedys A.Ūsą ir dar kelis asmenis viešai kaltino seksualiai išnaudojus jo mažametę dukterį. Kaltinimai tvirkinimu buvo pateikti tik A.Ūsui, kuris žuvo 2010 metų birželį, apvirtus keturračiam motociklui.
Kaltinamajame akte nurodyta, kad vaikas tvirkintas bute M.Gimbutienės gatvėje Kaune. L.Stankūnaitė nuomojosi butą iš A.Ūso pažįstamo, vyrai turėjo bendrų verslo reikalų.
L.Stankūnaitė ikiteisminio tyrimo metu ir visą pastarąjį laiką neigė, kad buvo susijusi su galimu dukters tvirkinimu.
D.Kedžio viešų kaltinimų taip pat sulaukę Kauno apygardos teismo teisėjas Jonas Furmanavičius ir jo sugyventinės sesuo Violeta Naruševičienė nušauti 2009 metų spalį. Prokurorai sako nustatę, kad nusikaltimus įvykdė D.Kedys.
Po žudynių besislapsčiusio D.Kedžio kūnas rastas 2010 metų balandį prie Kauno marių. Teisėsauga teigia, kad jis mirė nesmurtine mirtimi.
