Kaip pranešimu spaudai informuoja Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmai, Ernestas K. nuteistas už tai, kad 2020 metų balandžio 23 dieną, apie 18.20 valandą, viešoje vietoje, važiuodamas dviračiu bendru pėstiesiems ir dviratininkams skirtu taku Kėdainiuose, nepasirinko saugaus greičio, laiku nesustabdė dviračio, nedavė kelio ta pačia kryptimi ėjusiai pėsčiajai ir atsitrenkė dviračiu į jos nugarą.
1965 metais gimusi nukentėjusioji po susidūrimo nugriuvo ant asfaltuotos tako dangos. Dėl patirtų sužalojimų buvo nesunkiai sutrikdyta jos sveikata, – moteris pristatyta į gydymo įstaigą.
E.K. teisme kaltu prisipažino, gailėjosi dėl įvykio, atsiprašė nukentėjusiosios.
„Važiuodamas kelkraščiu, pėsčiųjų ir dviračių taku, šaligatviu, dviračio vairuotojas privalo duoti kelią pėstiesiems, neturi jiems trukdyti ar kelti pavojaus, o pro pat pėsčiąjį leidžiama važiuoti greičiu, kuris yra artimas pėsčiojo judėjimo greičiui (3–7 km/h), paliekant tokį tarpą iš šono, kad eismas būtų saugus,“ – nuosprendyje konstatavo teismas.
Teismas, priimdamas nuosprendį, atsižvelgė į tai, kad E.K. padarė neatsargų (nusikalstamo nerūpestingumo) nusikaltimą žmogaus sveikatai. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. E.K. neteistas, administracine tvarka baustas.
„Kaltinamasis atsiprašė nukentėjusiosios, tačiau neatlygino žalos. Nukentėjusioji patvirtino, kad susitaikymo su kaltinamuoju galimybių nėra, nes kaltinamasis iš pat pradžių bandė išsisukti, išvengti atsakomybės, nurodė ne savo pavardę, o paskui dar paliko nukentėjusiąją vieną įvykio vietoje,“ – nurodyta teismo nuosprendyje.
Pripažinęs E.K. kaltu, teismas jam skyrė 8 mėnesių laisvės apribojimą, vietoj intensyvios priežiūros paskiriant įpareigojimus: mokytis arba dirbti, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; per 5 mėnesius, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajai nusikalstama veika padarytą turtinę žalą – 348 eurų.
Iš E.K. nukentėjusiajai taip pat priteista 2 000 eurų neturtinė žala.
Priteisdamas neturtinę žalą, teismas vertino, kad nurodyti tiek fiziniai, tiek moraliniai išgyvenimai dėl įvykio neabejotinai turėjo neigiamos įtakos nukentėjusiosios savijautai, gyvenimui tam tikrą laiką po incidento.
„Vis dėlto, kaip minėta, atsižvelgtina ir į tai, kad šiuo atveju buvo padarytas neatsargus nusikaltimas, kaltinamasis kaltu prisipažino, eismo įvykio neneigė, atsižvelgtina į kaltinamojo turtinę padėtį bei asmeninio gyvenimo situaciją, siekiant išlaikyti pusiausvyrą tarp nukentėjusio asmens teisių į neturtinės žalos atlyginimą įgyvendinimo ir žalą padariusio asmens teisėtų interesų, kad pareiga atlyginti neturtinę žalą būtų realiai įgyvendinama,“ – motyvavo teismas.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.
