Buvusio Vilniaus mero Viliaus Navicko teismas nepripažino kaltu dėl piktnaudžiavimo tarnyba ir kišimosi į valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens veiklą.
Vilniaus miesto apylinkės teismas teisiamajam paskelbė išteisinamąjį nuosprendį.
Teismas konstatavo, kad V.Navickas nepadarė nusikalstumų veikų, kurios jam buvo inkriminuojamos. Kaltinimas negali būti deklaratyvus. Iš kaltinimo neaišku, kokius konkrečiai tikrovės neatitinkančius duomenis V.Navickas esą spaudė Š.Skučą įrašyti į Vilniaus vystymo kompanijos veiklos audito ataskaitą.
Antradienį kaltinamasis V.Navickas išklausyti jam palankaus teismo nuosprendžio neatvyko.
Kaltinimas V.Navickui buvo suformuluotas nurodant, kad jis neoficialiai žodžiu reikalavo Vilniaus miesto savivaldybės kontrolierių Šarūną Skučą netinkamai atlikti savo pareigas, atsisakyti teisėtų veiksmų, ir atlikti neteisėtus veiksmus, kad pastarojo vadovaujama Kontrolės ir audito tarnyba, atlikusi ir 2010-06-09 surašydama AB „Vilniaus šilumos tinklai“ ir 2010-12-27 UAB „Vilniaus vystymo kompanija“ audito ataskaitas, priimtų priešingus, nei minėtų audito metu nustatyta, palankius ir naudingus jo atstovaujamai valdančiajai partijai sprendimus, kuriuose būtų nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie UAB „Vilniaus vystymo kompanija“ ir AB „Vilniaus šilumos tinklai“ nuomos sutarties efektyvumą bei veiklą.
Teismo nuomone, bylos nagrinėjimo metu kaltinimo teiginiai, kad V.Navickas reikalavo jog Š.Skučo vadovaujama Kontrolės ir audito tarnyba priimtų priešingus, nei 2010-06-09 AB „Vilniaus šilumos tinklai“ ir 2010-12-27 UAB „Vilniaus vystymo kompanija“ audito ataskaitose nustatytus sprendimus, kuriuose būtų nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, nepasitvirtino. Taip pat bylos nagrinėjimo metu nebuvo gauta duomenų, kad V.Navickas, remdamasis komisijos, sudarytos tarnybiniam nusižengimui ištirti išvadomis, kuriose buvo pasiūlyta Vilniaus miesto savivaldybės merui teikti Savivaldybės tarybai sprendimo projektą dėl tarnybinės nuobaudos – atleidimo iš pareigų skyrimo Vilniaus miesto savivaldybės tarybos kontrolieriui Š.Skučui, teikdamas šį klausimą įtraukti į Tarybos 2010-09-08 posėdžio darbotvarkę, viršijo įgaliojimus ar piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, rašoma Vilniaus miesto apylinkės teismo pirmininko padėjėjos ryšiams su visuomene Airinės Šerelytės išplatintame pranešime.
Bylos nagrinėjimo metu buvo pateiktas pokalbio tarp Š.Skučo ir V.Navicko garso įrašas, kurio turinys skyrėsi nuo garso įrašo, pateikto teismui su baudžiamosios bylos medžiaga. Atlikus garso įrašo ekspertizę pasitvirtino, kad kaltinimas perduodant baudžiamąją bylą teismui buvo grindžiamas nepilnu pokalbio tekstu, tuo pokalbio turinys buvo iškreiptas.
Išanalizavus garso įrašų turinį, apklaustų liudytojų parodymus, kitus bylos duomenis, teismas padarė išvadą, kad pokalbis tarp Š.Skučo ir V.Navicko buvo susijęs su asmens, V.Navicko charakterizuojamo neigiamai, priėmimu į tarnybą, o ne su Š.Skučo vadovaujamos Kontrolės ir audito tarnybos atliekamais patikrinimais, konkretaus, aiškaus ir įvykdomo reikalavimo V.Navickas pokalbio metu neišsakė. Pokalbio vieta, jo tonas ir turinys neatitinka etikos reikalavimų, tačiau baudžiamojon atsakomybėn asmuo gali būti traukiamas tik nustačius jo veikoje nusikaltimo sudėtį.
Nenustačius, kad buvo padarytos veikos, turinčios nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 str. 1 d. ir 288 str. požymių, V.Navickas išteisintas.
Šiandienis teisėjos Nijolės Žimkienės verdiktas dar neįsiteisėjo, per 20 dienų jis gali būti apskųstas aukštesnės instancijos Vilniaus apygardos teismui.
