Kauno apygardos teismas pripažino V.Maliauką kaltu pagal įvairiausius Baudžiamojo kodekso straipsnius. Iš viso nustatyta apie 20 nusikalstamų epizodų. Kai kurie nuteistojo veiksmai pažeidė iškart ne vieną, o kelis Baudžiamojo kodekso straipsnius. Nuosprendis – itin plačios apimties.
Prokuroras Andrius Kiuršinas prašė šiam asmeniui skirti 11 metų nelaisvės, teismas, subendrinęs visas paskirtas bausmes, skyrė kalėti dešimtmetį. Posėdžių salėje jis nebuvo suimtas. Grėsmės, kad verdiktui įsiteisėjus jis ims slapstytis, teisėjų įsitikinimu, nėra. V.Maliauka noriai lankėsi teismo posėdžiuose. Pasirodė jis ir skelbiant nuosprendį. Tiesa, komentuoti teismo sprendimą atsisakė.
Kelioms nukentėjusiosioms nuteistasis turės atlyginti po 6 tūkst. eurų siekiančią neturtinę žalą. Septynioms – po 4 tūkst. eurų. Iš viso patenkintų civilinių ieškinių suma siekia 40 tūkst. eurų.
Pasak bylos prokuroro, kaltės nuteistasis nepripažino. Neneigė, kad santykiavo su nukentėjusiosiomis, bet tikino nežinojęs jų amžiaus – neįtaręs, kad šios nepilnametės ar net mažametės.
V.Maliaukai grėsė įkalinimas iki 15 metų. Vilniuje jis vertėsi keltuvų ir jų dalių prekyba. Jo akcijos įmonėje bylos nagrinėjimo metu buvo areštuotos.
„Teismas iš esmės patenkino mano prašymus. Skirta bausmė skiriasi nuo prašytos nežymiai. Kol kas nematau pagrindo skųsti sprendimo bent jau dėl bausmės paskyrimo“, – paskelbus verdiktą teigė prokuroras A.Kiuršinas.
Pagal bylos medžiagą, V.Maliauka kaltintas seksualiniu mažamečių prievartavimu, išžaginimu, lytinės aistros tenkinimu už atlygį, pažeidžiant nepilnamečių asmenų seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą. Taip pat jam buvo pareikšti kaltinimai ir dėl vaikų išnaudojimo pornografinei produkcijai gaminti, pornografinės produkcijos su vaikais gaminimo ir laikymo. Iš viso paimta 11 USB laikmenų, tačiau tik kai kuriose rasta pornografinės medžiagos. Didžiąją dalį jos nufilmavo pats nuteistasis.
Jam inkriminuota nusikalstama veika truko nuo 2013-ųjų iki 2016-ųjų. Nukentėjusiomis šioje byloje pripažintos devynios mergaitės. Dar vienos tapatybė tyrimo metu nebuvo nustatyta. Įvykių metu mergaitėms buvo – 13–16 metų. Visos jos kilusios iš vieno Kauno apskrities rajono.
Pirmąją mažametę seksualinių aistrų tenkinimui nuteistajam pavyko atrasti socialiniuose tinkluose. Savo aukas jis veždavosi į gamtą, ten su jomis santykiaudavęs, filmuodavęs apsinuoginusias. Tai tapdavo pretekstu šantažui – šantažuodamas reikalaudavo vėliau pratęsti santykius.
Nuosprendis šiam asmeniui turėjo būti paskelbtas jau anksčiau, tačiau, priimant procesinį sprendimą, teisėjų kolegija pastebėjo, kad kaltinamajame akte yra trūkumų, tad atnaujino procesinį nagrinėjimą – atnaujino įrodymų tyrimą.
