Šioje prekybos žmonėmis byloje kaltinamaisiais buvo pripažinti trys asmenys, tačiau Manto Balčiaus teisėsaugai nepavyko sulaikyti – jis slapstosi, paskelbta šio asmens paieška.
Ketvirtadienį išklausyti Kauno apygardos teismo nuosprendžio buvo atvesdintas tik G.Valatkevičius. Jis šiuo metu yra suimtas kitoje byloje.
Teisėjas paskelbė, kad T.Dapkūnas nuosprendžiu yra pripažintas kaltu, jam skirta 5,5 metų nelaisvės bausmė. Į ją įskaitytas suėmime nuo 2016 m. rugpjūčio iki 2017 m. vasario išbūtas laikotarpis.
G.Valatkevičius taip pat pripažintas kaltu, jam skirta tokio pat ilgio įkalinimo bausmė, į kurią įskaitytas suėmime nuo 2016 m. rugpjūčio iki 2017 m. sausio išbūtas laikas.
Įsiveržė pavėlavęs
Bebaigiant teisėjui skelbti nuosprendį, prasivėrė teismo salės durys ir į vidų su didžiuliu sunkiu krepšiu įsiveržė pavėlavęs T.Dapkūnas. Kaltinamasis buvo jau nusiteikęs tam, kas jo laukia – gyvenimui už grotų.
Teisėjui teko iš naujo skaityti nuosprendį. Tik šį kartą jo skelbimas nebuvo toks sklandus. T.Dapkūnas nuolat įsiterpdavo savo pastabomis, kritikavo verdikto teiginius, netgi juokėsi iš kai kurių sakinių.
„Nesąmones skaitote, niekas nieko neišnaudojo. Treji metai klausome tų nesąmonių“, – ginčijosi T.Dapkūnas.
Ne vienas dalyvaujantis nuosprendžio paskelbime suabejojo, ar kartais T.Dapkūnas nėra vartojęs alkoholio. Tai pastebėjo ir bylos prokurorė. O teisėjas bandė raminti nuteistąjį: „Paklausykit nuosprendžio“.
„Rėmėtės įrodymais? Ne įrodymais, o kalbomis“, – purtydamas galvą replikavo T.Dapkūnas.
„Kiek galima klausyti? Mes tik 5 min. byloje kalbėjome, o jūs kiek daug. Į kosmosą mes tą nukentėjusįjį nuvežėm. Rėmėtės įrodymais? Ne įrodymais, o kalbomis“, – purtydamas galvą replikavo T.Dapkūnas.
Teisėjas bandė į replikas nekreipti dėmesio. Jis informavo, kad abu nuteistieji pripažinti recidyvistais. Anksčiau ne kartą teisti. T.Dapkūnas – ne tik Lietuvoje, bet ir užsienyje.
„Nuteistieji pakenkė Lietuvos prestižui užsienyje“, – reziumuota teismo nuosprendyje.
Tai išgirdęs T.Dapkūnas jau ėmė juoktis.
Teismas konstatavo, kad nuteistieji niekur nedirbo, neaiškūs buvo ir jų pajamų šaltiniai.
„Kas neaišku? Individuali veikla jums ne darbas? Kas yra? Juk galiu įsiterpti, kai nesąmones skaito?“, – teiravosi T.Dapkūnas.
Baigus skaityti nuosprendį, į teisėją prabilo ir G.Valatkevičius: „Turiu popierių, kuriame parašyta, kad esu įtariamas jūsų papirkimu. Dėl to čia ir esu uždarytas. Tad kaip jūs galite man skaityti nuosprendį?“.
Teisėjas nereagavo į šias kalbas ir atsisveikinęs paliko teismo posėdžių salę. Į šią dar bandė įeiti T.Dapkūną atlydėjęs draugas, kuris vėliau vilko iš salės lifto link T.Dapkūno krepšį. T.Dapkūnas nebuvo suimtas iškart po nuosprendžio paskelbimo. Teismo verdiktas dar turi įsigalioti.
Užverbavo paauglį
T.Dapkūnas ir G.Valatkevičius nuteisti už tai, kad laikotarpiu nuo 2015 m. rugpjūčio 15 d. iki 2015 m. rugsėjo 3 d., veikdami bendrininkų grupėje, pasinaudodami nepilnamečio nukentėjusiojo pažeidžiamumu dėl jo nepilnametystės, sunkios materialinės padėties, pastovaus darbo ir pajamų neturėjimo, menko išsilavinimo, tvirtų socialinių ryšių nebuvimo, priklausomybės alkoholiui ir narkotinėms medžiagoms, žinodami, kad dėl įvykdytų nusikalstamų veikų jis Lietuvoje yra ieškomas policijos, užverbavo jį užsienyje vykdyti nusikaltimus.
Vykdydamas T.Dapkūno nurodymą, M.Balčius telefonu įkalbėjo nepilnametį vykti į Vokietiją. Paaugliui buvo žadamas geras uždarbis. Iš kalbų buvo leidžiama suprasti, kad užsidirbti užverbuotasis galės iš neteisėtos veiklos.
Nukentėjusysis nepilnametis, neturėdamas kito priimtino pasirinkimo, sutiko vergauti trijulei.
Nukentėjusysis nepilnametis, neturėdamas kito priimtino pasirinkimo, sutiko vergauti trijulei. Tuomet M.Balčius, pagal G.Valatkevičiaus nurodymą, atidavė savo, kaip pilnamečio, asmens tapatybės kortelę nukentėjusiajam, jog šis galėtų laisvai kirsti Lietuvos sieną.
2015 m. rugpjūčio mėn. 15 d., M.Balčiui ir G.Valatkevičiui pagal susitarimą atgabenus nukentėjusįjį iš Vilniaus miesto prie degalinės, esančios Lazdijų rajone, T.Dapkūnas ir G.Valatkevičius automobiliu „Citroen Xsara SX“ išgabeno vaikiną iš Lietuvos į Vokietiją. Pakeliui jie davė paaugliui nurodymus dėl vagysčių vykdymo, pasakojo jų vykdymo aplinkybes, nurodė nukentėjusiajam prisistatyti M.Balčiaus vardu, jei jį sustabdytų ar sulaikytų policija. Trijulės tikslas – nukentėjusiojo išnaudojimas nusikalstamoms veikoms – vagystėms – vykdyti.
Tęsdami nusikalstamą veiką T.Dapkūnas ir G.Valatkevičius, naudodamiesi nukentėjusiojo pažeidžiamumu bei įgytu priklausomumu dėl savo asmens dokumento neturėjimo, užsienio kalbos nemokėjimo, neturėjimo pinigų ir jokio pajamų šaltinio, neturėjimo gyvenamosios vietos Vokietijoje ir jokių pažįstamų asmenų, vertė jį vykdyti nusikalstamas veikas, t.y. alkoholinių gėrimų, maisto, įrankių vagystes iš parduotuvių, degalų vagystes iš automobilių, pavogtas prekes atiduodant jiems, pavogtus degalus pilant į jų bendrai naudojamą automobilį.
Nukentėjusysis taip pat buvo įkalbinėjamas vykdyti vagystes iš gyvenamųjų namų.
Vergovė baigėsi 2015 m. rugsėjo pradžioje, kai nukentėjusysis nepilnametis buvo sulaikytas Vokietijos policijos pareigūnų už įvykdytą nusikalstamą veiką. Tokie kaltinamųjų veiksmai ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuoti kaip vaiko pirkimas arba pardavimas.
Užverbavo ir vieną pilnametį
Pagal bylos medžiagą, tai nebuvo vienintelė šios trijulės auka. Laikotarpiu nuo 2015 m. rugpjūčio 15 d. iki 2015 m. spalio mėnesio vidurio, veikdami bendrininkų grupėje, jie užverbavo dar vieną, ką tik pilnametystės sulaukusį asmenį. Kaltinamieji pasinaudojo pažeidžiamumu dėl jo jauno amžiaus, sunkios materialinės padėties, pastovaus darbo ir pajamų neturėjimo, tvirtų socialinių ryšių su šeima neturėjimo, priklausomybės alkoholiui ir narkotinėms medžiagoms.
Antrąją auką telefonu taip pat verbavo M.Balčius. 2015 m. rugpjūčio 15 d. T.Dapkūnas ir G.Valatkevičius automobiliu „Citroen Xsara SX“ pergabeno nukentėjusįjį iš Lietuvos į Vokietiją. Pakeliui buvo duodami nurodymai dėl vagysčių vykdymo.
T.Dapkūnas ir G.Valatkevičius naudojosi tuo, kad ir antrasis nukentėjusysis nemoka užsienio kalbos, neturi pinigų, gyvenamosios vietos Vokietijoje bei jokių pažįstamų asmenų. Iš aukos buvo paimtas ir jo asmens dokumentas, tad jis neturėjo galimybės grįžti į Lietuvą. Vos 18-ikos sulaukęs vaikinas buvo priverstas vykdyti nusikalstamas veikas iki tol, kol buvo sulaikytas jo nepilnametis likimo draugas.
Po sulaikymo 2015 m. rugsėjo 3 d. abu kaltinamieji automobiliu „Citroen Xsara SX“ išgabeno nukentėjusįjį į Prancūziją, kur jis toliau turėjo vykdyti vagystes. 2015 m. spalio viduryje vagiliaujantis vaikinas buvo sulaikytas Prancūzijos teisėsaugos pareigūnų.
Tokie kaltinamųjų T.Dapkūno, G.Valatkevičiaus ir M.Balčiaus veiksmai ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuoti kaip prekyba žmonėmis.
Nemušė ir negrasino
„Abu nukentėjusieji pažinojo vieną iš kaltinamųjų, patikėjo jo žodžiais, vogti į užsienį išvyko savo noru. Tačiau tai nepaneigia nusikalstamos veikos darymo.
Vis dėlto už vykdomas vagystes su nukentėjusiaisiais nebuvo atsiskaitoma. Kaltinamieji Vokietijoje nuomodavo viešbučių kambarius ir gyveno kartu su savo aukomis. Smulkių daiktų vagystės buvo vykdomos nuolat ir dažnai. Fiziškai jaunuoliai nebuvo suvaržyti, jiems nebuvo grasinama, tačiau pasitraukti ir grįžti į namus Lietuvoje jie negalėjo – neturėjo jokių pajamų ir dokumentų, tad buvo priklausomi nuo kaltinamųjų“, – 15min anksčiau yra sakiusi šios bylos prokurorė Gabija Večerinskienė.
Pasak jos, pavogti daiktai, pvz., alkoholis, buvo realizuojami Vokietijos baruose ir naktiniuose klubuose. Abu nukentėjusieji iki šio įvykio Lietuvos policijai buvo žinomi. Tiek jie, tiek kaltinamieji kilę iš Druskininkų apylinkių.
