2018 metų sausio mėnesį policija sučiupo 14-metį vaikinuką su 0,36 gramo kanapių.
Paauglys paaiškino, kad narkotikus gavo Plungėje, prie prekybos centro susitikęs su maždaug 18 metų jaunuoliu, kuris privažiavo su raudonu „Audi A6“.
Šio narkotikų prekeivio vardo nepilnametis nežinojo – susirado jį feisbuke ir kartu su draugu nuvyko susitikti. Pats su prekeiviu net nebendravo, narkotikus paėmė draugas, tiesa, kas tai per draugas – prisiminti negalėjo.
Išnagrinėję paauglio pateiktus duomenis, policija nustatė įtariamą narkotikų platintoją – Danielių Vaitkų. Šis jaunuolis dar būdamas nepilnamečiu, 2017 metais, teistas už prekybą kanapėmis lygtine laisvės atėmimo bausme.
Gauta teismo sankcija slaptam pasiklausymui, trukusiam 9 mėnesius. Tyrimo metu teisėsauga užfiksavo kelis įtartinus pokalbius, kurių metu buvo derinami „cigariukų pirkimai po 12 eurų“.
„Jo nusikalstamos veikos uždokumentuoti nepavyko, – teisme pasakojo policijos tyrėjas. – Vieną kartą užfiksavome, kai D.Vaitkus susitinka su nenustatytu asmeniu ir iš automobilio į automobilį kažką perduoda.“
Kai 9 mėnesius trukęs sekimas apčiuopiamų rezultatų neatnešė, teisėsauga nusprendė imtis veiksmų ir iškrėtė narkotikų prekeivio butą.
Per kratą tualete rastas maišelis su kanapių liekanomis, maždaug 0,1 gramu ir trupinių nuo ekstazi tabletės. Nei didelių kiekių narkotikų, nei svarstyklių ar maišelių, kas paprastai randama pas prekeivius, D.Vaitkaus bute nebuvo.
„Pats parūkau žolės, kai užeina noras. Todėl kanapių ir rado policija namuose. Kanapes laikiau tualete, kad mano mama jų nerastu, – teisme aiškino D.Vaitkus. – Dėl ekstazio, turbūt iš senų laikų likę, net nežinojau, kad jos ten yra. Kažkada bandžiau vartoti, bet nepatiko.“
Jis teigė pažįstantis ir 14-metį, kuriam pardavė žolę. Tačiau D.Vaitkaus versija buvo kiek kitokia.
„Aš jam nepardaviau jokių narkotikų, aš pats iš jo juos pirkdavau!“ – pareiškė vaikinas ir pridėjo, kad įtartinos žinutės užfiksuotos slapto sekimo metu, tai jo bandymai įsigyti narkotikus, o ne juos parduoti.
O pats 14-metis teisme pareiškė, kad D.Vaitkaus nepažįsta ir gyvenime nėra matęs.
„Per apklausą policijoje sakiau netiesą, – pareiškė teisme 14-metis. – Aš paprašiau draugo, kad jis padėtų įsigyti, jis nuėjo ir nupirko. Su niekuo per feisbuką nesusirašinėjau, raudoną mašiną nurodžiau iš oro, nes buvau labai išsigandęs.“
Būtent šiais parodymais pasirėmė Klaipėdos apygardos teismas, išteisinęs D.Vaitkų dėl prekybos narkotikais nepilnamečiams.
„Pastebėtina, kad paaiškinimą policijoje nepilnametis rašė savo ranka, dalyvaujant tik motinai, bet nedalyvaujant nei vaikų teisių apsaugos tarnybos atstovui, nei psichologui, tad toks paaiškinimas neturi įrodomosios galios įrodymų leistinumo prasme“, – pastebėjo teismas.
Tiesa, net ir pirmosios instancijos teismas nebuvo gailestingas D.Vaitkui, už disponavimą narkotikais jam skyrė laisvės atėmimo bausmę. O kadangi narkotikais vaikinas disponavo dar nepasibaigus bausmės atidėjimo už ankstesnį nusikaltimą laikotarpiui, teismas jį 3 metams pasiuntė į kalėjimą.
„Iš aptartų bylos duomenų matyti, kad D.Vaitkus ir toliau domėjosi narkotikais, buvo tariamasi dėl jų platinimo. Nurodytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad ir toliau rodyti pasitikėjimą kaltinamuoju ir jam taikyti bausmės vykdymo atidėjimą negalima“, – nusprendė teisėjas D.Jocys.
Bet prokuroras buvo atkaklus ir nenusileido, todėl išteisinamąjį nuosprendį apskundė Lietuvos apeliaciniam teismui.
„Įvertinus įrodymus tiek atskirai, tiek tarpusavyje, taip pat susiejus juos į vientisą loginę grandinę, nė vienam įrodymų šaltiniui nesuteikus išskirtinės reikšmės, teisėjų kolegija daro išvadą, kad D.Vaitkus platino narkotines medžiagas nepilnamečiui“, – paskelbė Apeliacinio teismo teisėjai, peržiūrėję bylą.
Vaikinui teismas už narkotikų platinimą nepilnamečiams skyrė 4 metų laisvės atėmimo bausmes.
O subendrinęs su ankstesniu nuosprendžiu nusprendė, kad D.Vaitkus pasitaisys ir nebekels grėsmės visuomenei, jei už grotų praleis 5 metus.
