Advokatą Artūrą Šukevičių ir bankroto administratorių Liną Lobeckį 2016 metų spalį sulaikė Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) pareigūnai. Dabar advokatui ir bankroto administratoriui siūloma 3 metus uždrausti verstis profesine veikla.
Tyrimas pradėtas turint įtarimų, kad veikdami kartu L.Lobeckis ir advokatas A. Šukevičius reikalavo iš bankrutuojančios įmonės buvusio direktoriaus 15 tūkst. eurų kyšio už teisminio proceso sustabdymą ir dalį – 5 tūkst. eurų – reikalauto kyšio priėmė. Pinigų buvo reikalaujama 2016 metų rugsėjo-spalio mėnesiais.
Vilniaus apygardos teisme šį trečiadienį posėdyje kalbėjęs prokuroras Rimas Juodis sakė, kad kaltinamieji kyšį priėmė už neteisėtą veikimą vykdant savo pareigas. Prokuroras R.Juodis teigė, kad abu kaltinamieji yra laikomi valstybės tarnautojais prilygintais asmenimis.
„Jų veiksmai nebuvo nukreipti į kreditorių interesus, jie buvo suinteresuoti kuo greičiau užbaigti bankroto procedūrą“, – sakė prokuroras. Bylos duomenimis, gavus kyšį, buvo parengtas dokumentas teismui atsisakyti ieškinio dėl tyčinio bankroto.
Prokuroras atkreipė dėmesį, kad A.Šukevičius L.Lobeckio biure gavęs 5 tūkst. eurų, su pinigais ėmė elgtis kaip su asmeniniais – dalį pasiliko sau, kita dalimi grąžino skolą. A.Šukevičiaus teisme aiškino, kad ketino įtraukti į apskaitą gautus pinigus, nes įstatymas bankroto procedūrai gautų pinigų oficialų gavimą leidžia įforminti per dvi dienas.
Tačiau prokuroras pastebėjo, kad A.Šukevičius pinigų gavimo oficialiai neįformino, pinigus pateikusiam asmeniui nebuvo išduoti jokie pinigų perdavimą pagrindžiantys dokumentai.
Valstybės kaltintojas mano, kad liudytojo Jano Zachaževskio parodymai yra nuoseklūs.
Prokuroro R.Juodžio manymu, A.Šukevičiui ir L.Lobeckiui turi būti skirta po 4 metus laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 2 metams.
Kaltinamųjų advokatai prašo išteisinti jų ginamuosius.
Šioje byloje teismui teks spręsti ne tik dėl A.Šukevičiaus ir L.Lobeckio kaltės, bet ir dėl STT ieškinio – per operaciją dingo 300 eurų.
Šioje byloje teismui teks spręsti ne tik dėl A.Šukevičiaus ir L.Lobeckio kaltės, bet ir dėl STT ieškinio – per operaciją dingo 300 eurų. Įtariamuosius sulaikę ir pinigus suradę STT pareigūnai pasigedo 300 eurų. STT byloje pateikė civilinį ieškinį dėl operacijos metu dingusių pinigų.
Prokuroras mano, kad šie pinigai turi būti vertinami kaip proceso išlaidos ir turi būti priteisti iš kaltinamųjų.
A.Šukevičiaus advokatas Vidmantas Martyšius stebėjosi, kodėl STT sulaikiusi A. Šukevičių esant neblaiviam, jį apklausinėjo. V.Martyšiaus skaičiavimais, pirminė jo kliento apklausa įvyko A.Šukevičiui būnant apie 2 promilių girtumo. Girtumas buvo nustatomas tik praėjus 8-9 valandoms po sulaikymo, tuomet A.Šukevičiui buvo nustatytas lengvas girtumas.
„Ar galima atlikti su tokiu asmeniu veiksmus? Net pačio blogiausios policijos nuovados pareigūnas su Kelių eismo pažeidėju neatlieka veiksmų, jei jis neblaivus“, – sakė V.Martyšius.
Jis taip pat atkreipė dėmesį, kad A.Šukevičiaus paruošti dokumentai dėl įmonės bankroto buvo tikri ir nefiktyvūs.
„Abu turi būti išteisinti, nėra surikta duomenų dėl kyšio priėmimo“, – sakė abiejų teisiamųjų advokatas.
„Tai bankrotui skirti pinigai. Nėra duomenų byloje, kad A.Šukevičius piktnaudžiavo savo teisiniu statusu. Tų pinigų, kuriuos rasti L.Lobeckio ofise, jokiu būdu negalima laikyti kyšiu. Abu turi būti išteisinti, nėra surikta duomenų dėl kyšio priėmimo“, – sakė advokatas V.Martyšius.
Bylos nagrinėjimas bus dar tęsiamas kitą savaitę.
Likviduotos mažosios bendrijos „Revipa group“ buvęs direktorius J.Zachaževskis teisme liudijo, kaip iš jo buvo reikalaujama 15 tūkst. eurų kyšio, kad būtų atsiimti ieškiniai iš teismų dėl tyčinio bendrijos bankroto.
Teismo posėdyje parodymus davęs J.Zachaževskis teigė, kad 5 tūkst. eurų padavė advokatui A.Šukevičiui.
„A.Šukevičius suskaičiavo kiekvieną tūkstantį ir padėjo į stalčių“, – sakė liudytojas.
Trakų rajono gyventojas sakė, kad buvo įkūręs mažąją bendriją „Revipa group“, pirmaisiais metais ji buvo pelninga, įmonė iš Kinijos pirko prekes, kurios buvo parduodamos per interneto portalus. Tačiau klientams nepilnai atsiskaičius už prekes, įmonės veikloje atsirado sunkumų. J.Zachaževskis „Revipa group“ perdavė savo sūnui.
Tačiau 2016 metais buvęs mažosios bendrijos vadovas sulaukė L.Lobeckio skambučio. Pastarasis buvo paskirtas įmonės bankroto administratoriumi. L. Lobeckiui užkliuvo didelės pinigų sumos pervedimas kitai įmonei, J.Zachaževskis jam paaiškino, kad už šiuos pinigus buvo perkama buitinė technika. L.Lobeckis siūlė užsukti ir pasikalbėti. Tačiau J.Zachaževskis į kvietimą atsiliepė daug vėliau.
„L.Lobeckis man pasakė, kad jeigu būčiau atėjęs anksčiau, man būtų kainavę 3 tūkstančius eurų ir nebūtų reikėję jokių popierių. Dabar pajungti antstoliai, advokatai ir suma bus didesnė“, – teismui pasakojo J.Zachaževskis.
Verslininkas pasakojo patekęs į nepavydėtiną padėtį, nes prislėgtas skolų, visiškai neturėjo pinigų.
Iš verslininko buvo pareikalauta 15 tūkstančių eurų. Už šią sumą turėjo būti nutrauktos visos su įmonės tyčiniu bankrotu teismuose esančios bylos, o bankrotas paskelbtas netyčiniu. Vyras pasakojo patekęs į nepavydėtiną padėtį, nes prislėgtas skolų, visiškai neturėjo pinigų.
J.Zachaževskis teisėjai Jurgitai Kolyčienei yra sakęs, kad į tą patį Vilniaus apygardos teismą, kur dabar nagrinėjama korupcijos byla, savo automobiliu nuvežęs advokatą A.Šukevičių ir teismo kanceliarijai pridavė dokumentą, kuriuo atsiima ieškinį dėl tyčinio bankroto.
Verslininkas sakė supratęs, kad advokatas A.Šukevičius nesiūlo jam atstovauti oficialiai, nesiūlė pasirašyti oficialios atstovavimo sutarties.
