Šioje baudžiamojoje byloje ikiteisminį tyrimą atliko Specialiųjų tyrimų tarnybos Panevėžio valdybos pareigūnai. Darius Balčiūnas buvo kaltinamas, kad 2014 m. vasarį, būdamas vieno Panevėžio advokato padėjėjas, t. y. valstybės tarnautojui prilygintas asmuo, pasinaudojo savo tarnybine padėtimi ir vienai klientei pažadėjo už atlygį paveikti teisėją, kad būtų priimtas palankus jai sprendimas. Už tai, kad moteriai teismas skirtų švelnesnę nuobaudą už padarytą administracinės teisės pažeidimą, D.Balčiūnas iš klientės reikalavo 2 tūkst. 500 litų, žadėdamas juos perduoti teisėjai kaip kyšį.
Advokato padėjėjas šių pinigų iš klientės reikalavo primygtinai. Kadangi moteris tokios sumos neturėjo, D.Balčiūnas net pasiūlė savo lėšomis atsilyginti teisėjai, tačiau panevėžietė turinti pasirašyti skolos raštelį, kad ji jam tokią sumą skolinga. Tuomet moteris kreipėsi į Specialiųjų tyrimų tarnybos pareigūnus. Atliekant nusikalstamos veikos imitavimo modelį, panevėžietė tuos pinigus perdavė D.Balčiūnui. Po to teisininkas buvo sulaikytas.
D.Balčiūnas taip pat buvo pripažintas kaltu dėl apgaulingo apskaitos tvarkymo – už tai, kad nuo 2013 metų lapkričio iki 2014 metų kovo vidurio jis, gavęs užmokestį už teisines paslaugas, išrašė kelis pinigų priėmimo kvitus, kuriuose nenurodė gautų pinigų sumų, taip pat nefiksavo pajamų gavimo operacijų ir ūkinių įvykių apskaitos registre – Pajamų ir išlaidų apskaitos žurnale. Teismas konstatavo, kad dėl tos priežasties iš dalies negalima nustatyti advokato padėjėjo iš individualios veiklos minėtu laikotarpiu gautų pajamų, pažymima STT pranešime.
Savo ruožtu Panevėžio miesto apylinkės teismo atstovės ryšiams su visuomene ir žiniasklaida Ingos Baltrimavičienės ketvirtadienį paviešintame pranešime pasakojama, jog bylos nagrinėjimo metu teismas nustatė, kad būdamas advokato padėjėju, praėjusių metų vasario-kovo mėn., D.Balčiūnas savo darbo vietoje iš nukentėjusiosios S. L. pareikalavo kyšio Panevėžio miesto apylinkės teisėjai, nagrinėjančiai pastarosios administracinio teisės pažeidimo bylą.
S. L. administracinio teisės pažeidimų byloje buvo baudžiama už kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį turto sugadinimą, bei pasišalino iš eismo įvykio vietos.
Nukentėjusioji nesutiko su jai pateiktais kaltinimais, todėl ji nutarė kreiptis į parekomenduotą advokatą D.Balčiūną. Advokatas susipažinęs su administracinės teisės pažeidimo byla, S. L. pasakė, kad jai gresia didelė bauda su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu. Žinodamas, kad jo ginamajai vairuotojo pažymėjimas yra reikalingas, pasakė, kad pasikalbės su teisėja dėl jai palankesnio sprendimo priėmimo, o ji teisėjai „turės nelikti skolinga“.
2014 m. vasario 17 d. teisėja priėmė sprendimą – S. L. skirti 3000 lt baudą be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.
Sprendimo dieną, advokato patarimu S. L. teisme nesirodė, o vėliau iš jo sužinojo apie priimtą sprendimą. 2014 m. vasario 18 d. apsilankiusi advokato kabinete, už tariamai teisėjos priimtą palankų sprendimą, D.Balčiūnas pakartotinai pareikalavo per jį teisėjai perduoti 2 500 lt.
Taip pat advokato padėjėjas D. Balčiūnas, laikotarpiu nuo 2013 m. lapkričio 11 d. iki 2014 m. kovo 12 d., būdamas atsakingas už apskaitos dokumentų surašymą laiku, duomenų tikrumą ir teisėtumą, tyčia apgaulingai tvarkė apskaitos žurnalus, surašydavo tikrovės neatitinkančius duomenis.
Priimdamas sprendimą teismas atsižvelgė į kaltinamojo asmenybę, padarytos žalos dydį, veikos pavojingumo laipsnį. D.Balčiūno padarytos nusikalstamos veikos yra apysunkės, baigtos, tyčinės. Jis charakterizuojamas teigiamai, yra dirbantis, neteistas, tačiau anksčiau baustas administracine tvarka.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.
