Atnaujinta. 2014 m. spalį šią bylą apeliacine tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos teismas nutarė, kad D.Dirvanauskui skirta trejų metų laisvės atėmimo bausmė turi būti pakeista lygtiniu pustrečių metų laisvės atėmimu.
Be to, aukštesnis teismas vietoje 996 253 litų iš D.Dirvanausko nutarė konfiskuoti tik 238 933 litus.
Maža to, nuteistojo gyvenimo draugė K.Šuvalskytė Vilniaus apygardos teisme apskritai buvo išteisinta, kaip neprisidėjusi prie prostitucijos organizavimo.
Vėliau ši baudžiamoji byla dar buvo nagrinėjama kasacine tvarka, tačiau Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjai nuosprendyje daugiau nieko nebekeitė.
Pradžia. Donatą Dirvanauską teismas nuteisė 3 metų laisvės atėmimo bausme, Kristiną Šuvalskytę teismas taip pat pripažino kalta ir nubaudė laisvės apribojimu 2 metams, o Agnė Vanagienė buvo išteisinta neįrodžius, jog ji padarė jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką.
Taip pat teismas nusprendė iš nuteistojo D.Dirvanausko konfiskuoti 996 253 Lt kaip gautą pelną iš prostitucijos.
Teismas nustatė, jog nuteistasis D.Dirvanauskas buvo jam inkriminuotos veikos iniciatorius, organizatorius, jis pasiūlydavo merginoms teikti seksualines paslaugas už atlygį užsienyje, organizuodavo jų keliones į užsienio valstybes, nupirkdamas bilietus, suteikdamas reikiamą informaciją, rūpinosi merginų apgyvendinimu viešbučiuose, erotinėmis fotosesijomis, erotinių nuotraukų skelbimu internete, koordinuodavo viešbučius, kur merginos buvo apgyvendinamos ir suteikdavo prostitucijos paslaugas, pranešdavo apie klientus, surinkdavo gautus iš prostitucijos pinigus ir t.t.
Sutinkančios teikti lytines paslaugas moterys prostitucijai buvo organizuojamos veikiant pagal vieną braižą, intensyviai, sistemingai, tą patvirtino apklaustų nukentėjusiųjų bei liudytojų parodymai. Teismas pažymi, jog jų parodymai išsamūs, detalūs, neprieštarauja tarpusavyje.
Nuteistasis savo kaltę pripažino iš dalies, neneigė, jog organizavo ir vadovavo merginų prostitucijai, jog gabeno merginas šių sutikimu dirbti prostitutėmis kitose valstybėse, nurodė, kaip vyko pats merginų paruošimas dirbti prostitutėmis, kaip organizavo jų fotosesijas, kaip po to turėjo pasidalinti atlygį, kiek procentų gaudavo mergina, kiek persiųsdavo jam.
Nuteistasis savo kaltę pripažino iš dalies, neneigė, jog organizavo ir vadovavo merginų prostitucijai, jog gabeno merginas šių sutikimu dirbti prostitutėmis kitose valstybėse, nurodė, kaip vyko pats merginų paruošimas dirbti prostitutėmis, kaip organizavo jų fotosesijas, kaip po to turėjo pasidalinti atlygį, kiek procentų gaudavo mergina, kiek persiųsdavo jam.
Tai, jog nuteistoji K.Šuvalskytė dalyvavo nusikalstamoje veikoje, neigė ji pati ir jos sugyventinis nuteistasis D.Dirvanauskas.
Jis nurodė, jog K.Šuvalskytė žinojo, kad yra jo administruojamas oficialus tinklapis ir tiek, nesikišdavo į jo reikalus, matė, kad jis fotografuoja merginas, kažką daro. Jokios naudos K.Šuvalskytė negavo.
Tuo tarpu dvi liudytojos aiškiai parodė, jog su K.Šuvalskytė bendravo dėl prostitucijos darbo, aiškinosi, kaip bus padalinami pinigai.
D.Dirvanauskas pripažino, jog kratų metu išimti daiktai: kompiuteris, telefonai, užrašai buvo jo, telefoniniuose pokalbiuose taip pat nėra tiesiogiai įvardinama, jog K.Šuvalskytė buvo prostitucijos organizatorė ar vadovavo šiai nelegaliai veiklai, ar pelnėsi iš jos. Tai, jog vieną kartą sugyventinio prašymu nuvyko pakalbėti su dviem merginomis, neįrodo jos vaidmens kaip organizatorės, tačiau šiuo atveju ji padėjo nuteistajam organizuoti minėtų dviejų merginų prostituciją. Atsižvelgiant į tai, kaltinimas buvo pakeistas – ji įvardintina kaip padėjusi sugyventiniu organizuoti dviejų merginų prostituciją.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas, rašoma Vilniaus miesto apylinkės teismo pirmininko padėjėjos ryšiams su visuomene Airinės Šerelytės antradienį paviešintame pranešime.
