Teismas nusprendė moteriai priteisti 1 000 eurų neturtinės žalos ir 223 eurus bylinėjimosi išlaidų. Jai teks padengti ir ieškovės, bendrovės „Lidl“ bylinėjimosi išlaidas, 3 100 eurų.
Moteris reikalavo kur kas didesnės sumos. Pradžioje ji reikalavo atlyginti apie 15 tūkstančių eurų, vėliau dalį savo reikalavimų atsiėmė.
M.Berletienė iš „Lidl“ reikalavo atlyginti turtinę žalą – 735 eurus. Tiek įvertinti sugadinti rūbai bei rankinė, nes daiktai po įvyko skleidė aštrų kvapą ir juos teko išmesti. Taip pat prašoma padengti negautas pajamas – 10 844 eurų. Moteris yra vienos bendrovės savininkė, turi kavinę ir pati dirbo virtuvėje. Dėl nelaimės ji du mėnesius negalėjo vykdyti veiklos, veiklą teko apriboti, mat iš darbo buvo neseniai išėjusi ir pagalbinė darbuotoja. „Lidl“ prašyta sumokėti ir 1 500 neturtinės žalos bei atlyginti visas bylinėjimosi išlaidas.
Nors moteris patyrė išgyvenimus ir už juos teismas nusprendė moteriai atlyginti, suma priteista nedidelė. Kad neteko minėtų pajamų, teismo moteris neįtikino. Kad būtent tokias pajamas ji būtų gavusi, tėra hipotetinė prielaida. Nebuvo pateikti ir sugadintų daiktų vertės įrodymai.
Paslydo ant skysčio
2018 m lapkričio 13 dieną moteris besilankydama „Lidl“ parduotuvėje Klaipėdoje paslydo bendrosiose patalpose. Kaip pateikta teismui, ji visu svoriu nugriuvo ant grindinio, stipriai susitrenkė galvą, nugarą ir rankas. Dėl šių priežasčių ji iki sausio vidurio buvo nedarbinga. Apie šią bylą 15min jau skelbė anksčiau.
M.Berletienės pateiktuose dokumentuose teismui nurodoma, jog buvo sugadinti jos rūbai, o dėl sužalojimų ji negalėjo dirbti savo pačios įmonėje, kavinėje, jos veiklą teko apriboti. Prekybos centras su reikalavimais nesutinka, kaltės nepripažįsta ir motyvuoja, jog baliklį „Lidl“ parduotuvėje išpylė kitas klientas, o parduotuvės darbuotojai reagavo itin greitai – nuo išpylimo iki sureagavimo į nelaimę ir išvalymo praėjo vos penkios minutės.
„Lidl” su kaltinimais nesutiko ir grindė, jog iš vaizdo įrašo matyti, kad reakcija į įvykį buvo greita, o požiūris į klientę pagarbus ir sąžiningas - apsivalyti pasiūlyta servetėlių, ji aptarnauta be eilės, o už prekes mokėti nereikėję. „Lidl“ kilo įtarimų, ar tikrai rūbai buvo išmesti, ar galima pagrįsti, jog iš tiesų nebuvo gautos pajamos dėl sveikatos priežasčių, juolab, kad į medikus moteris kreipėsi kitą dieną. Moteris nurodė, jog yra ne tik įmonės direktorė, bet ir pagrindinė kavinės virėja, tačiau „Lidl“ kilo klausimas, kaip tai gali būti įrodoma. Be to, moteris dėl ligos gavo „Sodros“ išmoką, o jos įmonė su šia byla nesusijusi.
