Skelbti iškrypėlio pavardės negalima, kad nebūtų atpažinta auka. Be to, jis pats turi 3 mažamečius vaikus, augusius kartu su seksualiai išnaudota netikra seserimi.
Bylos nagrinėjimas vyko už uždarų durų. Mažametei duodant parodymus, kaltinamasis buvo išvestas iš teismo salės, kad nedarytų jai psichologinio poveikio, kuo, bylos duomenimis, piktnaudžiavo daugiau kaip 5 metus.
Įsikišo tėvas
Šios bylos iniciatorius – kitą šeimą turintis mažametės tėvas. Beje, jo tėvystę motina kadaise įrodė teisme – pasitelkus DNR tyrimą. Teigiama, kad dėl alimentų. Vyriškis vedė ne ją, besilaukusią kūdikio, bet kitą moterį.
Pripažinus tėvystę, dukra ėmė svečiuotis tėvo šeimoje pakaunėje. Taip buvo ir per užpernykštes Kalėdas. Tada ji ir pasipasakojo, kad girtas patėvis ją muša ir prievartauja.
Patikėti tuo, ką pasakoja 11-metė, buvo sunku. Tačiau tėvas rado sprendimą – nupirko dukrai mobiliojo ryšio telefoną ir liepė, jeigu dar kartą atsitiktų kas nors panašaus, parašyti jam žinutę.
Netrukus jis iš 11-metės gavo žinią. Tėvas nuvyko tiesiai į dukters mokyklą. Ant kojų buvo sukelti miestelio Vaikų teisių apsaugos tarnybos specialistai. Tada mažametė visiems girdint pakartojo tai, apie ką jau buvo užsiminusi motinai, tačiau ši nenorėjo tikėti.
Motiną atstojo draugė
Anot mažametės, patėvis pradėjo įtartinai glaustytis, kai ji dar nelankė mokyklos. Vėliau ėmė reikalauti sekso. Būdavo išveja jaunesnius vaikus į kitą kambarį žiūrėti televizoriaus, o jai liepia gultis į lovą. Taip būdavo beveik visada, kai jis išgerdavo alaus, o motina užtrukdavo pas gydytojus dėl neįgalaus broliuko problemų.
Iš pradžių mergaitė nesuprato, kas jai daroma. Bet vėliau motina, kuriai pradėjo skųstis, pravedė jai lytinio švietimo „pamoką“, per kurią paaiškėjo, kad mažametė turi įtartinai daug žinių apie seksą. Tačiau motina vis tiek labiau tikėjo viską neigiančiu vyru, nors šis, bandant pradėti pokalbį apie tai, dangstydavosi sunkiomis pagiriomis. Ir dukra liovėsi jai skųstis. Taip slapta mažametės nuodėmklause tapo jos draugė, kuriai patėvis taip pat rodė liguistą dėmesį.
Įpareigojimą ignoravo
Po mažametės tėvo įsikišimo iškrypėlis buvo suimtas. Tačiau po kelių mėnesių paleistas – nukentėjusioji parašė pareiškimą, kuriame atsiprašė už tai, kad neva jį apšmeižė. Kaip paaiškėjo vėliau, tam ją įkalbėjo patėvio motina, pasamdžiusi sūnui ir advokatą. Be to, mažametei buvo sunku atlaikyti nesibaigiančius motinos priekaištus, kad ji įkišo už grotų savo broliukų ir sesutės tėvą. Patėvis buvo paleistas, tačiau įpareigotas gyventi skyrium nuo podukros.
Teigiama, kad teismo įpareigojimo vyriškis laikėsi neilgai – pati žmona ėmė kviestis jį į svečius.
Šioje istorijoje lemtinga tapo viena šiųmečio vasario popietė. Tada mergaitės, jau beveik 13-metės, motina trumpam išėjo į parduotuvę. Namuose liko patėvis su vaikais. Grįžtant buto duryse iš vidaus buvo įkištas raktas.
Įkliuvo su įkalčiais
Po ilgo beldimo duris atrakino vyras. Jis teisinosi miegojęs. Tačiau apsiverkusi vyresnėlė ėmė pasakoti, kad patėvis vėl bandė ją išžaginti, o už tai, kad priešinosi, smaugė bei daužė kumščiais į krūtinę. Tai paliudijo ir jaunesnioji sesuo.
Teismo nuosprendžio įtariamasis laukė suimtas. Jam inkriminuoti mažiausiai 7 mažametės išžaginimo atvejai. Pirmasis – kai ji dar neturėjo 7-erių.
Nors vyriškis tai neigė, teismas patikėjo mažamete ir ekspertais, konstatavusiais, kad pakanka įrodymų tikėti jos pasakojimu. Įtariamasis dar bandė įrodinėti neva podukra važiuodavo vasarą pas senelius į kaimą – gal ten reikia ieškoti įtariamųjų.
Skelbiant nuosprendį dalyvavo tik kaltinamojo motina. Žmona išvakarėse kreipėsi į teismą dėl santuokos nutraukimo.
