Savo ruožtu vieno iš dviejų per avariją nukentėjusių jaunuolių sesuo 15min papasakojo, kaip teisinosi po avarijos ieškota vairuotoja. Pašnekovė taip pat vylėsi, kad skaudi pamoka taps pretekstu papildomai pasirūpinti eismo saugumo aspektais būtent toje vietoje, kur šįkart tik per plauką išvengta itin baisios tragedijos.
Neva susitarė, kad „viskas gerai“
Avarija Vilniaus rajone įvyko trečiadienį anksti ryte, kai du 15-mečiai dar neprašvitus keliavo į mokyklą. Teigiama, kad apie 7.30 val. jaunuolį ir merginą perėjoje nubloškė automobilis.
Aiškėja, kad jo vairuotoja su jaunuoliais spėjo pasikalbėti ir susitarti, neva „viskas gerai“.
Tiesiog paliko tamsoje ir išvažiavo. Sako, kad pati supanikavo ir taip pasielgė.
Visgi netrukus įtariamosios bėglės teko ieškoti per skelbimus socialiniame tinkle, o žiniasklaidoje paviešintos dramatiškos aplinkybės privertė ir policiją rimtai susidomėti šiuo incidentu. Tiesa, pareigūnai pirminio pranešimo apie įvykį nesulaukė, nes niekas nematė reikalo jiems paskambinti. Tik po kelių valandų abu jaunuolius greitoji pagalba išvežė į Vaikų ligoninę, o jau tuomet medikai raportavo apie nustatytus sužalojimus policijai.
Penktadienį Vilniaus apskrities policijoje 15min sužinojo, kad bylos medžiaga yra perduota tirti Kelių policijos padaliniui. Tyrėjai patvirtino, kad vairuotoja pati susisiekė su pareigūnais, nurodė įvykio aplinkybes bei savo anketinius duomenis. Tačiau oficiali jos apklausa dar nebuvo surengta, kaip ir dar nėra galutinio teisėsaugos sprendimo, kaip šį atvejį reikia kvalifikuoti, kokias galimas nuobaudas taikyti.
Pasigedo būtinosios pagalbos
„Nerimą sukėlę įvykiai jus privertė imtis skubių veiksmų – paprašėte pagalbos per „Facebook“ dėl pasišalinusios vairuotojos. Viešai pasklidusi informacija davė rezultatą?“, – 15min pasiteiravo nukentėjusio jaunuolio sesers.
– Tikrai nebūtų išpūstas toks burbulas socialiniuose tinkluose, jei bent jau būtų suteikta pirmoji pagalba. Ir nereikėtų patiems tiek išgyventi, galvoti, kas ten atsitiko. Nes galėjo baigtis visai kitaip.
Nebūtų išpūstas toks burbulas socialiniuose tinkluose, jei bent jau būtų suteikta pirmoji pagalba.
Kaip suprantame, ji pati paskambino į policiją ar nuvažiavo į policiją. Žodžiu, prisidavė. Policijos ekipažai vyko ir pas mano tėvus, ir pas tos mergaitės tėvus.
Vyko suaugusiųjų apklausa, bet ne vaikų. Mama sakė, kad pagal vaikų pasakojimus, parašė pareiškimą. Ir ligoninėje, kaip suprantu, buvo užpildyti visi dokumentai, kas užfiksuota. Svarbiausia, kad visi gyvi sveiki, o įtariamoji kaltininkė – rasta. Tikimės, ir tyrimas vyks taip, kaip turi įvykti.
– Ar vairuotoja pateikė paaiškinimų, bandė kažkaip pateisinti savo poelgius?
– Dabar jau bando vartytis iš situacijos. Sakė, kad apgailestauja. Atseit vaikai pasakė, kad „viskas gerai“, tai ir jai „viskas gerai“. Tiesiog paliko tamsoje ir išvažiavo. Ji sako, kad pati supanikavo, todėl taip ir pasielgė.
Tai atsitiko prie pat stotelės. Jos paaiškinimas buvo, kad vaikai atsistojo ir pradėjo eiti.
– Tuo „supanikavimu“ jos poelgio nepateisinate?
– Ji buvo sustojusi, bet net neišlipo iš mašinos, tik atsidarė duris. Kol vaikai kėlėsi nuo žemės, ji paklausė, „ar viskas gerai?“. Mergaitė atsakė, „na, kaip ir... gerai...“
Sako, net nespėjo atsisukti, o jos jau nebuvo – nuvažiavo. Kitaip tariant, tiesiog pasišalino iš įvykio vietos. Nekalbant apie tai, kad nesuteikė jokios pirmosios pagalbos. Juk tokiais atvejais galimi ir vidiniai kraujavimai, ir smegenų sukrėtimai, ir kitos neakivaizdžios traumos.
– O kaip įvykis atrodė pačių jaunuolių akimis? Jiems pasirodė, kad automobilis juos praleidžia, ar galbūt jie nežiūrėjo į kelią, nes ėjo per perėją?
– Žinote, kaip tie vaikai... Juk jie ne pirmą rytą važiuoja į mokyklą. Apsidairo per kelią – niekas nevažiuoja. OK – einu. Bet šiuo atveju, kaip suprantu, jiems einant, ta vairuotoja tiesiog nesustojo.
Būna, žmonės tai į telefoną žiūri, tai vaikas pas juos sėdi gale. Be paties vairavimo, dar būna dešimt pašalinių veiklų. Žodžiu, tikriausiai laiku nepastebėjo pėsčiųjų, o kai jau pastebėjo – dėjo per stabdžius, paskutiniu jau momentu. Galėjo būti tiesiog neatidumas.
– Galbūt apdairumo pristigo ir jaunuoliams?
– Na, taip. Bet čia juk vaikai, žinote. Visi žino, kad vaikai yra išsiblaškę.
Kai žmogui yra 28 metai, tai man nekyla klausimas, kas yra atsakingas tokioje situacijoje – ar tas suaugęs vairuotojas, ar penkiolikmečiai vaikai.
Dar esmė ta, kad čia buvo perėjoje. Kiekvienas vairuotojas, kuris važiuoja link perėjos ir mato perėjos ženklą, turėtų ar pristabdyti, ar sustoti.
Vaikai gal buvo ne iki galo atidūs, bet labiausiai atsakingas, aš manau, būna vairuotojas.
– Jūsų požiūriu, vieta, kur įvyko nelaimė, yra pavojinga?
– Vietiniai žino, kad ten judrus kelias, bet blogas matomumas. Tų apylinkių gyventojai yra susidomėję šiuo įvykiu, nes puikiai supranta, kad ten yra nesaugu. Ne pirmas kartas, kai ten panašūs pavojai jau kildavo, tik šįkart padariniai buvo rimtesni.
Nemanau, kad ten gali būti greitis didelis rytais, nes rytinio piko ten juda didelis automobilių srautas.
Pati vieta yra sudėtinga, toks užkilimas į kalną, kai tu negali gerai matyti, kas yra prieš tave. Tokia probleminė vieta. Bendruomenė tikisi, kad valdžia ir kelininkai toje vietoje kažką keistų, darytų, tvarkytų.
