Abu parlamentarai nubausti už policijos specialiosios juostos, ribojusios įvykio vietos perimetrą, perėjimą.
Už šį pažeidimą Administracinių teisės pažeidimų kodeksas numato baudą nuo 100 iki 300 litų.
Teismo sprendimą P.Gražulis sakė skųsiantis.
„Aš tai kaltu nesijaučiu. Aš to neneigiu, kad šokau per tvorą ir, kaip sakiau teisėjui, aš didžiuojuosi, kad protestavau prieš tokį renginį, tikrai nesigailiu. Dabar skųsiu, kadangi nebuvo išklausyti liudininkai, kuriuos prašiau pakviesti, ir yra daugiau aplinkybių, dėl ko aš kreipsiuosi į aukštesnę instanciją ir skųsiu“, – išklausęs teismo sprendimą žurnalistams sakė P.Gražulis.
„Aš manau, kad aš žygdarbį padariau, o ne kažkokį pažeidimą“, – pridūrė jis.
K.Uoka teigė dar nagrinėsiantis teismo sprendimą.
„Mes panagrinėsime, 20 dienų turime laiko. Pasinagrinėsime, išsiaiškinsime, kaip tos baudos sumokamos, kas galima vietoj jų. Bauda yra neteisinga, mano nuomone“, – teigė K.Uoka.
Jo vertinimu, teisinga būtų buvę išsiaiškinti, kodėl aptvaras buvo paliktas po eisenos, bei tai, ar nebuvo pažeista Seimo narių lygybė.
„Kaip buvo su Seimo narių lygybe – vieni buvo vienoje pusėje, kiti – kitoje?“, – svarstė K.Uoka.
Abu parlamentarai buvo teisiami tik dėl vieno pažeidimo, nors policija buvo surašiusi tris administracinių teisės pažeidimų protokolus. Be anksčiau minėto užtvaro perėjimo, parlamentarai kaltinti pasipriešinę policijai ir nevykdę policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų.
Abiem Seimo nariams administracinių teisės pažeidimų bylų dalis dėl pasipriešinimo policijos pareigūnams bei jų nurodymų nevykdymo teismas nutraukė – norint patraukti atsakomybėn Seimo narį už pažeidimus, už kuriuos numatytas administracinis areštas, būtina gauti išankstinį Seimo sutikimą suvaržyti parlamentaro laisvę, o Seimas tokio sutikimo nedavė.
Šios dvi bylos į Vilniaus miesto 1-ąjį apylinkės teismą grįžo, kai vasario 24 dieną Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (LVAT) teisėjų kolegija nutarė grąžinti pirmosios instancijos teismui iš naujo spręsti politikų patraukimo administracinėn atsakomybėn klausimą.
2010 metų lapkričio pradžioje Vilniaus miesto 1-asis apylinkės teismas buvo nutraukęs administracinių teisės pažeidimų bylas K.Uokai bei P.Gražuliui. Jo teigimu, parlamentarų veiksmai per seksualinių mažumų eitynes buvo verti baudžiamųjų bylų. Seimas atsisakė panaikinti šių parlamentarų teisinį imunitetą ir leisti suvaržyti jų laisvę, todėl esą bylos nebuvo galima nagrinėti, nes už jų pažeidimus gresia ir areštas.
Šį apylinkės teismo sprendimą sostinės policija apskundė LVAT, kuris pareiškė, kad pirmosios instancijos teismas bet kuriuo atveju turėjo nagrinėti Seimo narių patraukimo administracinėn atsakomybėn už vieną iš inkriminuotų veikų, už kurią nenumatyta administracinio arešto nuobauda.
Seimo nariai P. Gražulio ir K.Uoka administracinėn atsakomybėn buvo patraukti už tai, kad prieš porą metų vykusių homoseksualų eitynių metu Vilniuje, šalia Baltojo tilto, pasipriešino policijos pareigūnams, perėjo policijos užtvarus, pažymėtus specialiąja juosta su užrašu „stop policija“ ir nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų.
Pirmosios Lietuvoje seksualinių mažumų eitynės vyko 2010 metų gegužę.
