Kaip jau skelbė 15min.lt, dėl konflikto su garsiu krepšininku Arvydu Macijausku išgarsėjęs vilnietis Edgaras Dančenkovas yra nuteistas 10 metų laisvės atėmimo bausme byloje dėl narkotikų platinimo, bet nesutinka su nuosprendžiu. Tačiau jo skundą nagrinėjantis Lietuvos apeliacinis teismas trečiadienio popietę jau antrą sykį buvo priverstas atidėti procesą, nes į posėdį ir vėl neatvyko Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnas Viktoras Barbarovičius.
Teigiama, kad V.Barbarovičius buvo atsakingas už E.Dančenkovo operatyvinį sekimą. Kriminalistas turėtų atvykti į teismą ir pamėginti paaiškinti kai kurias aplinkybes, proceso metu iškilusius nesutapimus.
Po to, kai pernai Vilniaus apskrities VPK Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 3-iojo skyriaus vyriausiasis tyrėjas V.Barbarovičius neatvyko į pirmąjį posėdį, pareigūnas pats paskambino į Apeliacinį teismą ir atsiprašė nespėjęs grįžti iš komandiruotės.
Tuo tarpu šį trečiadienį jokių duomenų apie policininko neatvykimo priežastis teismui nesuteikta.
Advokatė pareiškė, kad po to, kai dėl neatvykstančio liudytojo kaltės žlugo jau antras iš eilės posėdis, teismas galėtų imtis griežtesnių priemonių: „Tiesiog jį atvesdinti.“
A.Macijausko skriaudiką ginanti žinoma advokatė Ingrida Botyrienė šios dienos posėdyje pareiškė, kad po to, kai dėl neatvykstančio liudytojo kaltės žlugo jau antras iš eilės posėdis, teismas galėtų imtis griežtesnių priemonių, siekiant užtikrinti jo dalyvavimą. „Tiesiog jį atvesdinti“, – pareiškė advokatė.
Iki šiol teismas siųsdavo raštą Vilniaus apskrities VPK administracijai, kad ši perduotų kvietimą pareigūnui atvykti į teismą. 15min.lt žiniomis, ir trečiąjį sykį V.Barbarovičius nebus jėga atvesdintas, bet bus išsiųstas teismo šaukimas asmeniškai šiam policininkui.
Įdomu tai, kad V.Barbarovičius aukštesnės instancijos teisme tapo gyvybiškai svarbiu liudytoju, nors pirmosios instancijos teisme apie jį apskritai nebuvo žinoma.
Vilniaus apygardos teisme, kur E.Dančenkovas buvo nuteistas kartu su kitu kaltės neneigiančiu
Dmitrijumi Choroškovu, buvo teigiama, jog įtariamųjų sekimą vykdė Lietuvos kriminalinės policijos biuro (LKPB) pareigūnai. Tačiau LKPB atstovas, liudydamas ir pirmosios, ir aukštesnės instancijos teisme, E.Dančenkovo gynybos vertinimu, davė skirtingus parodymus.
Tuo pačiu paaiškėjo, kad E.Dančenkovą sekė ne tik LKPB, bet ir Vilniaus apskrities VPK pareigūnai. Sostinės policijos pareigūnas V.Barbarovičius būtent tam ir kviečiamas į teismą, kad padėtų išnarplioti visą painiavą dėl E.Dančenkovo sekimo.
Trečiadienio posėdyje nuteistojo gynėja I.Botyrienė pateikė teismui prašymą išsiaiškinti, kuri institucija buvo E.Dančenkovo operatyvinio sekimo iniciatorė, ar buvo užvesta E.Dančenkovo operatyvinio sekimo byla ir t.t.
Advokatė priminė, jog norėdami sekti įtariamąjį, pareigūnai viską turėjo atlikti griežtai laikydamiesi nustatytų reikalavimų, o bet kokia jų saviveikla teisme negali būti vertinama kaip tinkami nusikalstamų veikų įrodymai. Šį advokatės prašymą teismas žadėjo išspręsti po to, kad pagaliau apklaus V.Barbarovičių.
Teisėjų kolegijos pirmininkas E.Dančenkovo posėdžio pabaigoje teiravosi, kaip jam sekasi kitose bylose.
„Kur Macijauską primušėt“, – be užuolankų įvardijo teisėjas.
„Byla atidėta, nes jis yra išvykęs į užsienį“, – paaiškino E.Dančenkovas.
Be to, E.Dančenkovo atžvilgiu dar vyksta ikiteisminis tyrimas, kuriame jis įtariamas taip pat dėl disponavimo dideliu kiekiu narkotinių medžiagų. Būtent pastarajame ikiteisminiame tyrime E.Dančenkovui yra taikoma griežčiausia kardomoji priemonė – suėmimas.
Kada pirmojoje E.Dančenkovo byloje bus bandoma tęsti apeliacinį procesą ir trečiąjį sykį prisišaukti tą patį svarbųjį liudytoją iš Vilniaus policijos, kol kas neaišku.
