Trijų teisėjų kolegija penktadienį paskelbė, kad palieka galioti sausio 11 dieną Vilniaus miesto apylinkės teismo paskelbtą nuosprendį, kuriuo G.Dauda nubaustas bauda, automobilio konfiskavimu ir teisės vairuoti atėmimu.
Vyras norėjo išvengti teistumo ir pageidavo būti perduotas laiduoti žmonai. Tačiau teismas konstatavo, kad nors jie kartu veda bendrą ūkį, tačiau sutuoktinė G.Daudos nuo nusikaltimo padarymo nesulaikė. Teisėjų kolegijos nuomone, nėra pakankamo pagrindo manyti, kad perdavus G.Daudą žmonos atsakomybei, ji jam turės tokią įtaką, kad pastarasis daugiau nebenusikals.
Teismas priėmė sprendimą valstybės nuosavybėn konfiskuoti šeimos automobilį „Renault Megane“, skyrė vyrui 1883 eurų baudą. Teisė vairuoti iš vilniečio atimta dvejiem metams.
„Pirmosios instancijos teismo nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, keisti jį apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo“, – rašoma teismo nutartyje.
Mašina bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso ir nuteistojo sutuoktinei. Teismo manymu, savo teisę į dalį bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje ir į kompensaciją už konfiskuotą turtą, moteris gali ginti civilinio proceso įstatymais nustatyta tvarka.
Teismas atkreipė dėmesį, kad G.Dauda vairavo neblaivus esant intensyviam transporto judėjimui, vakarinėms spūstims.
G.Dauda skundėsi teismui dėl, jo manymu, skirtos per griežtos bausmės. Vyras mano galįs likti neteistu perdavus laiduotojai sutuoktinei, mašina neturi būti konfiskuota, o piniginė bauda skirta mažesnė.
Po Vilniaus apygardos teismo verdikto nuosprendis įsiteisėjo, tačiau jį dar galima skųsti Aukščiausiajam Teismui.
50-metis vairuotojas policijos pareigūnų buvo sustabdytas sausio 2 dieną Nemenčinės ir Saulėtekio gatvių sankryžoje. Vyras neneigė vartojęs alkoholį, o policijos pareigūnų alkoholio matuokliu jam nustatytas sunkus 2,58 promilės girtumas.
Policija dėl šio įvykio pradėjo ikiteisminį tyrimą, apsaugos darbuotoju dirbantis vyras buvo pristatytas į Vilniaus priklausomybės ligų centrą, kur iš jo paimtas kraujas. Neblaivaus vairuotojo kraujyje buvo rasta 2,73 promilės etilo alkoholio.
Kadangi apylinkės teismo nuosprendis nebuvo galutinis, G.Dauda su apeliaciniu skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą.
Vyras teismą tikino, kad gaudamas 400 eurų algą neturi iš ko sumokėti baudos.
G.Dauda mano, kad baudžiamoji byla jam turėtų būti nutraukta ir jis pagal laidavimą galėtų būti perduotas žmonos žinion. Jis sako, kad pagrindai perduoti jį laiduotojai buvo ir pirmos instancijos teisme – nuo pirmo momento pripažino kaltę, padėjo nustatyti visas aplinkybes. Vyras ir jo advokatas tikino, kad bylą pirmos instancijos teisme išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka neįsigilino į galimybę būti perduotam laiduotojo žinion.
Penktadienį teismo salėje svarstant skundą sėdėjo ne tik nuteistasis ir jo advokatas, bet ir nuteistojo sutuoktinė.
„Kokį poveikį gali turėti savo vyrui negu turėjote iki šiol?“ – moters teiravosi teisėja Daiva Kazlauskienė.
„Griežčiau prižiūrėčiau. Per 30 metų toks pirmas atvejis“, – sakė moteris.
Prokurorė Ingrida Gureckienė prašė palikti galioti teismo nuosprendį.
„Nėra pagrindo keisti, nuteistajam buvo paskirtas gynėjas, su pagreitintu bylos nagrinėjimu sutiko. Jis tada nepateikė jokio prašymo, nei laiduotojo į teismą atsivedė. G.Dauda šiurkščiai pažeidė Kelių eismo taisykles, vairavo stipriai apsvaigęs. Jis neatsižvelgė į visuomenės vertybes, keliamą pavojų kitiems eismo dalyviams. Teismas paskyrė teisingą bausmę“, – sakė prokurorė.
Nuo sausio 1 dienos įsigaliojus naujajam Administracinių teisės nusižengimų kodeksui, dalis jame iki šiol buvusių pažeidimų buvo perkelti į Baudžiamąjį kodeksą ir už juos jau gresia baudžiamoji atsakomybė. Vienas iš tokių pažeidimų – vairavimas neblaiviam su daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio girtumu.
Vien praėjusį savaitgalį, pirminiais duomenimis, pradėti 59 ikiteisminiai tyrimai dėl vairuotojų padarytų nusikalstamų veikų, t. y. transporto priemonių vairavimo apsvaigus nuo alkoholio, kai nustatytas daugiau nei 1,5 promilės girtumas.
