Teismo posėdžio metu 15min fiksavo 10 prokuroro Edvino Alosevičiaus teiginių, kuriais grindžiamas bei motyvuojamas valstybinis kaltinimas.
Prokuroro baigiamoji kalba buvo kupina staigmenų, galėjusių nustebinti net patį teisiamąjį.
Visų pirma, kritiškai prokuroras ragino vertinti paties kaltinamojo J.Valašino duotus paaiškinimus, išreikštą poziciją. Smulkiai išanalizavęs „Audi“ vairuotojo teiginius, kaip jis pats mato šią avariją ir kodėl dėl 10-metės keleivės žūties ligšiol yra linkęs kaltinti pačią motiną, E.Alosevičius pareiškė įžvelgiantis ne kaltinamojo norą nustatyti byloje tiesą, o tik siekį išvengti baudžiamosios atsakomybės.
Kita vertus, prokuratūros atstovo baigiamoji kalba buvo kupina ir staigmenų, galėjusių nustebinti net patį teisiamąjį.
Nors Baudžiamasis kodeksas už tragiškos avarijos sukėlimą numato kalėjimą iki 8 metų, E.Alosevičius pareiškė, šiuo atveju teisiamas ne toks žmogus, kurį reikėtų realiai izoliuoti nuo visuomenės.
-
Beveik po 8 metų – šansas išgirsti tiesą: kas pražudė 10-metę avarijoje prie Varėnos?
-
Teisme apklausti liudytojai, matę 10-metės žūtį: kodėl jie nesako, kas kaltas?
-
Teisme dėl 10-metės žūties avarijoje aiškėja „Audi“ vairuotojo gynybos argumentai
-
Ekspertų džiazas 10-metės žūties byloje: „Audi“ lėkė, lenkė, bet avariją sukėlė ne jis
Be to, nors byloje yra atliktos net 6 valdiškos ekspertizės, ir ekspertų duomenys gali būti vertinami kaip byloje surinktų įrodymų dalis, valstybinį kaltinimą palaikantis pareigūnas teismą ragino neprarasti kritiškumo, ekspertų išvadas pavadinęs neišsamiomis, kiek prieštaringomis, net kompromituojančiomis pačią ekspertizę.
