Galutinė teismo paskirta bausmė Mindugui Matukui – laisvės atėmimas 2 metams ir 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Tuo bent kol kas baigėsi šio vilniečio kriminaliniai nuotykiai, kurių akcentu tapo pabėgimas mersedesu nuo policijos Vilniuje 127 km/val. greičiu, o vėliau pareiškimas teisme: gal policininkai labai lėtai vijosi?
Paaiškėjo, kad M.Matukas, kalbėdavęs apie iš draugo pasiskolintą „Mercedes Benz“ automobilį, šią transporto priemonę iš tiesų buvo pavogęs.
Kai kelių erelis pagaliau įkliuvo sostinės pareigūnams, pas M.Matuką dar rasta narkotikų.
Todėl dėl mašinos vagystės ir kvaišalų ne kartą administracine tvarka baustam ir teistam vilniečiui teko vėl stoti prieš teismą naujoje baudžiamojoje byloje.
Tiesa, pavogtojo „Mercedes Benz E270“ šeimininkai nesugebėjo proceso metu pagrįsti savo nurodytos automobilio vertės: 35 000 litų. Todėl jau įsiteisėjusį, bet Aukščiausiajam Teismui dar skundžiamą nuosprendį paskelbęs Vilniaus apygardos teismas išgelbėjo M.Matuką nuo kaltinimų didelės vertės svetimo turto pagrobimu. Nebuvus byloje turto įsigijimo kaštus patvirtinančių duomenų, pagrobto turto vertė šiuo atveju nustatyta pagal analogiško daikto vidutinę rinkos vertę. Ji vertinimo dieną, t.y. 2011-11-14, buvo 24 700 litų. Sudėjus automobilio vertę su automobilyje buvusių nukentėjusiajam A.S. priklausančių pagrobtų daiktų verte, bendra pagrobto turto vertė sudaro 29 810 litų (24 700 + 5 110).
 |
| Kadras iš LNK žinių/Po gaudynių Vilniaus pakraštyje automobilį „Mercedes Benz E270 CDI“, kurį vairavo M.Matukas, pirmiausia apžiūrėjo ekspertai. |
Remiantis Baudžiamojo kodekso (BK) 190 straipsniu pagrobtas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL (32 500 litų) dydžio sumą. Bendra M.Matuko pagrobto turto vertė šios sumos neviršijo, todėl jo veiksmai perkvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir atitinkamai iš naujo paskirta bausmė.
Todėl Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2012-03-26 nuosprendį buvo nutarta pakeisti: perkvalifikuoti M.Matuko padarytą nusikalstamą veiką iš BK 178 str. 3 d. į BK 178 str. 2 d. ir paskirti jam laisvės atėmimą 2 metams. Pirmosios instancijos teismas pagal sunkesnį kvalifikavimą buvo skyręs laisvės atėmimą 2 metams 6 mėnesiams.
120 km/val. greitį mieste vadino normaliu
15min.lt primena, kad juodąjį 2003-iųjų laidos „Mercedes Benz E270 CDI“ pareigūnai pirmą sykį vaikėsi dar 2011 m. spalio 1-osios, šeštadienio naktį. Tąsyk prie laisvalaikio centro „Forum Palace“ patruliai ketino patikrinti vairuotoją, tačiau šis, spustelėjęs akceleratorių ir kliudęs prieinančią pareigūnę, pasišalino. Kaip paaiškėjo vėliau – svetimu automobiliu. Pagauti vairuotojo mieste tą naktį nebepavyko.
Sekmadienį M.Matukas su mersedesu vėl pastebėtas mieste. Tada, kaip ir nurodoma išnagrinėtoje byloje, 127 km/val. greičiu lėkęs pažeidėjas vėl pabėgo nuo pareigūnų.
Pirmadienį, spalio 3-iąją, automobilis vėl pakliuvo į patrulių akiratį, tąkart į jo gaudynes įsitraukė didžiulės policijos pajėgos.
Iš L.Asanavičiūtės gatvės Karoliniškėse blaivus vairuotojas didžiuliu greičiu lėkė Pilaitės link, pasuko į duobėtą žvyrkelį ir nemažindamas greičio varė toliau. Suniokojęs automobilį, M.Matukas jį metė, atsikratė rakto ir bandė slėptis apleistoje statybvietėje, tačiau netrukus buvo surakintas antrankiais.
Teisme paaiškėjo, kad išrašas apie anksčiau M.Matukui skirtas nuobaudas užima net 23 bylos puslapius. Pažeidėjas nesutiko su protokole nurodyta aplinkybe, kad beprotiškai lėkdamas nuo policijos (ten, kur leidžiamas 60 km/val. greitis, vienu momentu užfiksuotas mersedeso lėkimas 127 km/val.) jis kėlė grėsmę aplinkinių saugumui.
„Iš tikrųjų, grėsmės nekėliau, nes buvo gal 5 valanda ryto ir mašinų beveik nebuvo“, – lyg tarp kitko mestelėjo M.Matukas.
Teisėja bandė aiškintis, kaip greičio mėgėjui taip lengvai pavykdavo pasprukti nuo uniformuotų persekiotojų.
„Greitai važiavot labai?“ – administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teiravosi teisėja.
„Normaliai, kažkur 120 km/val. Tai jie gal lėtai važiavo labai?..“ – svarstė ekstremalas.
Teismas skyrė kelių ereliui už KET pažeidimus griežčiausią įmanomą bausmę: 25 parų areštą.
Automobilyje – kalnas asmeninių daiktų
Tačiau tai buvo dar ne visos M.Matuko bėdos – jau laukė ir baudžiamoji byla.
„Mercedes Benz E270“ šeimininkas policijai pasiskundė, kad tą naktį prie „Forum Palace“ M.Matukas mersedesą pagrobė savavališkai.
Nukentėjusysis portale skaitė straipsnį apie jo motinai priklausančio automobilio „Mercedes Benz“ persekiojimą ir pastebėjo, kad policijos pareigūnų sulaikytas asmuo, vairavęs minėtą automobilį, buvo apsirengęs jo drabužiais...
Mašina pavogta su šiame automobilyje buvusiais šeimininkui priklausančiais daiktais.
Nors pirmųjų apklausų metu nukentėjusysis ir nenurodė, kad pagrobtame automobilyje buvo jo sportinis krepšys su daiktais, tačiau 2011-10-04 apklausos metu nukentėjusysis papasakojęs, kad 2011-10-03 interneto portale skaitė straipsnį apie jo motinai priklausančio automobilio „Mercedes Benz“ persekiojimą ir pastebėjo, kad policijos pareigūnų sulaikytas asmuo, vairavęs minėtą automobilį, buvo apsirengęs jo drabužiais: medžiagine juodos spalvos striuke, sportinėmis kelnėmis, avėjo jo sportinius batelius. 2011-10-04 atpažinimo metu šeimininkas pamatė, kad sulaikytas asmuo yra su tais pačiais, jam priklausančiais drabužiais. Vyras nurodė, kad jo striukė buvo automobilio salone, o sportinės kelnės ir sportiniai bateliai – sportinėje kuprinėje, kuri buvo automobilio bagažinėje. Apklausų metu nukentėjusysis taip pat smulkiai nurodė kitus automobilio salone buvusius pagrobtus daiktus, juos tiksliai apibūdino, nurodė jų įsigijimo kainas.
Atsirūgo ir kvaišalai
Baudžiamojoje byloje M.Matukas nuteistas ir už tai, kad neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai įgijo, laikė prie savęs ir gabeno psichotropinę medžiagą – 0,110 g. metamfetamino, kuri 2011-10-03 apie 17.00 val., Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Autotransporto priemonių grobimų tyrimo skyriaus patalpose jo asmens kratos metu buvo rasta ir paimta. Šiais savo veiksmais M.Matukas padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 str. 2 d.
Naują nuosprendį M.Matukui paskelbęs Vilniaus apygardos teismas paskirtą bausmę apėmimu būdu subendrino su Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2012-03-26 nuosprendžiu M.Matukui pagal tą patį BK 259 str. 2 d. paskirta 45 parų arešto bausme ir galutinę bausmę jam paskyrė tokią – laisvės atėmimą 2 metams.
Šią bausmę iš dalies sudedant, ji dar subendrinta su Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo 2009-04-16 nuosprendžiu M.Matukui paskirtos senos bausmės neatlikta dalimi. Tokiu būdu, kaip minėta, galutinė bausmė M.Matukui – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams pataisos namuose.
