15min.lt pirmadienį skelbė Alytaus apskrities policijos įspūdingą filmuotą medžiagą, kaip buvo gaudomi nuo patrulių sprukę motociklininkai. Vienas kelių erelis paspruko, o kitas pakliuvo į kraupią avariją.
Kaip tiksliai motociklininkas rėžėsi į pakelės stulpą, belieka tik spėlioti, nes paviešintame video to nesimato.
Tačiau po šios avarijos, kaip ir kaskart panašių įvykių fone, viešoje erdvėje kilo diskusija apie mūsų šalies policininkų profesionalumą ir techninį pasirengimą tokioms situacijoms.
Juolab Lietuvos policijos atstovai savo „Facebook“ paskyroje atvirai gyventojų pasiteiravo: „Kaip šiuo atveju vertinate motociklininkų elgesį ir policijos pareigūnų taktiką juos stabdant?“
15min.lt pateikia įvairias nuomones atspindinčius policijos „Facebook“ lankytojų argumentus.
Justinas Sinica: „Visiškai teisinga taktika, perspėtas daugybę kartų, pats bėgo, gavo, ko nusipelnė. Dažniau taip.“
Mindaugas Gricius: „Motociklas pažeidė taisykles, bet tai nereiškia, kad kažkas su uniforma turi teisę užkišti automobilį ir suluošinti pažeidėją.“
Matas Lampickas: „Policija sukėlė pavojų ne tik motociklininkų gyvybėms, bet ir aplinkiniams žmonėms. Tai rodo, kaip neapgalvotai yra gaudomi pažeidėjai. Policininkai nelabai gerai išmano taisykles ir už sukeltą avariją turėtų atsakyti. Mūsų pareigūnams dar reikėtų mokytis ir mokytis iš kitų Europos šalių.“
Mindaugas Žilinskas: „Darbas atliktas gerai tada, kai niekas nepatiria žalos, o teisės pažeidėjas lieka nubaustas. Iš šio įrašo matyti – blogai, kad:
1. Valstybės turtas sugadintas,
2. Pažeidėjas greičiausiai sužalotas,
3. Pažeidėjo ar kito asmens motociklas sugadintas.
Gerai, kad:
1. Teisės pažeidėjas bus patrauktas atsakomybėn.
2. Nenukentėjo pašaliniai asmenys.
Mindaugo išvada: darbas atliktas blogai.“
Nerijus Šimkus: „Seniai laikas visuose motocikluose įrengti prietaisus, kurie siųstų signalą apie to motociklo savininką. Už tokios įrangos tyčinį sugadinimą ar išjungimą grėstų reali laisvės atėmimo bausmė nuo 1 mėn. iki 12 mėn. su transporto priemonės konfiskavimu ir bauda iki 3 000 €.“
Istorijos kartojasi
15min.lt primena ir keletą senesnių istorijų, kai policininkų rengtos gaudynės sukeldavo tokio pobūdžio diskusijas.
Tokiose situacijose stengiamasi sukelti kiek įmanoma mažesnį pavojų visiems eismo dalyviams, patiems pareigūnams ir, pagaliau, pažeidėjui bei kitiems jo automobiliu galbūt važiuojantiems žmonėms.
Balandį Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas išplatino vaizdo medžiagą apie neblaivaus VW mikroautobuso vairuotojo gaudynes sostinėje, sulaukusias didelio dėmesio ir gausybės komentarų elektroninėje erdvėje.
Dalis jų buvo itin kritiški: esą pareigūnai elgėsi neprofesionaliai. Sostinės policijos atstovai tąsyk nutarė į viešai pateiktas pastabas argumentuotai atsakyti.
Atsako esmė: tokiose situacijose stengiamasi sukelti kiek tik įmanoma mažesnį pavojų visiems eismo dalyviams, patiems pareigūnams ir, pagaliau, pažeidėjui bei kitiems jo automobiliu galbūt važiuojantiems žmonėms. Pasaulyje nėra vieningos nuomonės ar vienodos policijos taktikos, stabdant tokį pažeidėją, kaip šis, todėl kaskart stengiamasi atsižvelgti į konkrečias aplinkybes.
-
Visai policijos sistemai svarbioje byloje – gera žinia iš Aukščiausiojo Teismo patruliui Ruslanui Motko
-
Tris žmones avarijoje Utenoje pražudęs Mantas Šironas įtikino teismą, kad nėra žudikas
-
Vilniaus policiją įžeidė kritika dėl VW gaudynių: „Realybė skiriasi nuo kovinio filmo siužeto!“
-
Alytuje nufilmuotos įspūdingos motochuliganų gaudynės
Apie pareigūnų darbą daug diskutuota ir po 2014-ųjų kovo mėnesį Utenoje įvykusios nelaimės, kai girtas nuo policijos pareigūnų bėgęs 25 metų vairuotojas Mantas Šironas sankryžoje, išvažiavęs iš šalutinės gatvės, susidūrė su taksi automobiliu „Renault Megane“. Žuvo taksi vairuotojas ir dvi pensinio amžiaus keleivės. Tąsyk policijos atstovai teisinosi, kad šiuo atveju ne tiek vijo bėglį su „Audi“, kiek tik stebėjo, kur jis važiuoja.
Dar viena rezonansinė istorija mena 2006 m. rudenį, kai patruliai Tauragės centre persekiojo „Renault Espace“, kuriuo spruko penki asmenys.
Pareigūnas Ruslanas Motko šaudė į bėglių ratus, tačiau sužeidė keleivį ir dėl to buvo nuteistas. Po itin ilgų teisinių peripetijų byla dėl ginklo neva neteisėto panaudojimo vykdant policijos patrulio pareigas 2014 m. grąžinta nagrinėti toliau.
Per tarnybinį patikrinimą policijoje nustatyta, jog R.Motko ginklą panaudojo teisingai, o keleivio sužeidimas – tik atsitiktinumas.
Tačiau teisėjai šį patrulį buvo pripažinę kaltu. Tauragės rajono apylinkės teismas nusprendė, kad pareigūnas šaudė nesilaikydamas nustatytų taisyklių, o jo pasitikėjimas savo taiklumu buvo nusikalstamas. Teismas pažymėjo, kad vairuotojas „Renault“ padarė tik administracinį teisės pažeidimą, o ne nusikaltimą, tad ginklo naudoti nebuvo būtina.
Visai policijos sistemai svarbioje pareigūno R.Motko byloje taškas dar nepadėtas.
