„Viskas jiems galima“, – nusivylęs 15min teigė tik ką su nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą susipažinęs D.P.
Anot jo, sprendime pateikta ir neteisingų faktinių detalių. Pavyzdžiui, kad patyrus rankos lūžį jis buvo nuvežtas į Kauno klinikas. Iš tikro operacija jam buvo atlikta Kauno klinikinėje ligoninėje.
„Taip pat rašoma, kad mano mamai, atvykus pareigūnams, sutriko širdies ritmas. Ji jau kokius 2 mėnesius su sutrikusiu ritmu gyvena. Apie naudotas ašarines dujas ir nieko neužsimenama. Mane kaltina pasipriešinimu, kad sužalojau pareigūnę besipriešindamas. Bet juk pareigūnė po įvykio ir tariamo sužalojimo toliau tęsė pamainą iki ryto. Kaip žmogus, patyręs sužalojimus, gali dirbti sau toliau kaip niekur nieko?
Beje, pradėtame ikiteisminiame tyrime dėl pasipriešinimo policijos pareigūnams aš iki šiol dar nesu gavęs jokių įtarimų, jokio dokumento. Sako, kad teiks, kai pasveiksiu. Keista. Norėjo staigiai įtarimus pareikšti, o dabar jau neskuba“, – 15min tikino kaunietis.
Pateikė tris skundus
Pasak jo, tyrimas buvo atliktas atmestinai, dėl to advokatė jau pateikė tris skundus – Kauno apylinkės, apygardos prokuratūroms ir Policijos departamentui.
Advokatės Kristinos Česnauskienės teigimu, surašytas nutarimas prieštarauja pats sau: vienoje vietoje teigiama, kad atsisakyta pradėti, nes nėra nustatyta nusikaltimo sudėties, kitoje – kad prašymus reiktų teikti anksčiau pradėtame tyrime dėl pasipriešinimo policijos pareigūnams, kad negali dėl tų pačių aplinkybių vykti du ikiteisminiai tyrimai. Be to, anot advokatės, jis surašytas atmestinai: remtasi tik policijos pareigūnės tarnybiniu pranešimu, niekas neapklaustas. Nutarimas nenuoseklus, prieštaringas ir neatitinkantis įstatymų reikalavimų.
„Iš tokių motyvų, argumentų akivaizdu, kad nutarime išreikšta išankstinė nuostata, kad nebus tirtos, nustatinėjamos aplinkybės dėl galimo pareigūnų piktnaudžiavimo, įgaliojimų viršijimo ir pan. Nutarimo argumentai paneigia D.P., kaip galimo nukentėjusio asmens, teisę ir galimybę tikėtis, kad bus apgintos jo teisės ir interesai, nes tuo pačiu nutarimu jau konstatuota, kad negalimas baudžiamasis procesas, kad nepadaryta veika, turinti nusikaltimo požymių.
Darytina išvada, kad D.P. pareiškimas neišnagrinėtas, asmens teisėti lūkesčiai, interesai ne tik sumenkinti, bet ignoruoti“, – teigia advokatė, nutarimą pavadinusi nesuderintu citatų kratiniu.
Keista jai ir dėl to, kodėl iki šiol jos klientui nebuvo pareikšti jokie įtarimai, tad kaip jis gali teikti kokius prašymus aname tyrime.
„A.P. dėl reumatoidinio artrito paveiktų kojų ir rankų neturi jokios galimybės priešintis, sukelti dviems policijos pareigūnams pavojų , nes yra neįgalus, sunkiai vaikštantis ramentų pagalba, turintis neįgalumą neterminuotai. Nors nutarime nurodoma, kad kilo pavojus pareigūnams, tačiau vėlgi nenurodoma, nedetalizuojama kaip, kokiu būdu mažo ūgio (apie 155 cm) neįgalus, sunkiai paeinantis asmuo sukėlė pavojų dviem pareigūnams. Šios aplinkybės nepatikslintos, nenustatytos, tačiau nutarime daromos skubios išvados, kad baudžiamasis procesas negalimas, kad nėra nusikaltimo“, – teigiama advokatės surašytame skunde.
Ji prašo tyrimą dėl pareigūnų veiksmų pavesti atlikti ne Kauno miesto policijos komisariatams, prokuratūrai, nes jis bus atliktas neobjektyviai.
„Juk kai žmogus parašo pareiškimą, jis būna apklausiamas, tikslinamos įvykio aplinkybės, o dabar... Turėjo būti apklausti patruliai. Nieko. Dar vienas įdomus dalykas: ikiteisminį tyrimą dėl pasipriešinimo pareigūnams pradėjo kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų valdyba. Šio skyriaus pareigūnai tiria ypač sunkius nusikaltimus, rezonansinius. O ir pati tyrėja (turima omenyje prezidentės atleista iš pareigų Daiva Mazur – aut. past.) yra spalvinga asmenybė, net su mūsų šalies prezidente teisėsi. Manau, o ir mano advokatė mano, kad policija su manimi nori susidoroti, nes viskas ne pagal įstatymų eigą čia“, – toliau stebėjosi D.P.
Jis prisipažino ir anksčiau turėjęs keistą nutikimą su policijos pareigūnais, kurį aprašė 15min, tad tai gali būti savotiškas kerštas.
Atsisakė, nes du tyrimai vykti negali
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Imuniteto valdybos Korupcijos tyrimų skyriaus pareigūnės nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą pagal D.P. pareiškimą dėl galimai neteisėtų pareigūnų veiksmų sulaikymo metu surašytas lapkričio 15 d. Jame pažymima, kad vadovaudamasis Policijos įstatymu policininkas turi teisę duoti teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar priešinasi, panaudoti prievartą.
„Įvertinus visas aplinkybes konstatuotina, kad dėl įvykio ikiteisminis tyrimas (ikiteisminis tyrimas dėl D.P. pasipriešinimo policijos pareigūnams – aut. past.) jau pradėtas, o remiantis Aukščiausiojo teismo praktika, – dėl tų pačių aplinkybių neatliekami du atskiri tyrimai. <...> Pareiškėjas prašymus turi pateikti ikiteisminio tyrimo metu ir tik tyrimo eigoje paaiškėjus galimai neteisėtiems pareigūnų veiksmams D.P. atžvilgiu, kaip minėta, privalo būti išskirtas atskiras tyrimas dėl galimai padarytos naujai paaiškėjusios nusikalstamos veikos“, – konstatuojama nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą.
Vėliau konstatuojama, kad atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą galima tik tuo atveju, kai nurodyti duomenys apie nusikalstamą veiką yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios Baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės. Šis straipsnis nurodo, kad baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutraukiamas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
Atsisakymą patvirtino prokurorai
Papildyta 16 val. Kaip teigiama Kauno apskrities policijos atsakyme į 15min pateiktą užklausą, Kauno apskrities VPK Imuniteto valdybos pareigūnai, gavę asmens pranešimą dėl galimai neteisėtų pareigūnų veiksmų, atliko visus numatomus procesinius veiksmus. Gyventojo skundas buvo išnagrinėtas, patikslintos įvykio aplinkybės. Nesant nusikalstamos veikos požymių, buvo priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, kurį patvirtino Kauno apygardos prokuratūros prokurorai kaip teisėtą ir pagrįstą.
Priimtą nutarimą pareiškėjas turi teisę apskųsti Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka.
„Vyrui įtarimai nėra pareikšti, kadangi pagal pateiktą informaciją, jis nuo spalio 19 d. serga, todėl minėto vyro atžvilgiu procesiniai veiksmai nėra atliekami. Kadangi ikiteisminis tyrimas yra tęsiamas, išsamesnė informacija, susijusi su ikiteisminiu tyrimu nėra teiktina. Tyrimą organizuoja ir jam vadovauja Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Pirmojo skyriaus prokurorai“, – patikino Kauno apskrities policijos atstovė spaudai Justina Kazragytė.
Anot jos, Kauno apskrities vyriausiajame policijos komisariate pradėtus ikiteisminius tyrimus, susijusius su pasipriešinimu valstybės tarnautojui ar viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui, išties atlieka Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos Antrojo skyriaus pareigūnai.
Įvykio versijos išsiskyrė
15min primena, kad istorija įvykio vėlyvą spalio 19 d. vakarą D.P. bute, kuriame jis gyvena kartu su mama. Švęsdamas gimtadienį kaunietis vartojo alkoholį. Susikivirčijęs dėl to su gimdytoja, jis pats išsikvietė policiją.
Kas vyko toliau – versijos išsiskiria. D.P. teigia, kad atvykę pareigūnai jį be jokios priežasties, nieko nepaaiškinę, nedavę jokių nurodymų, pargriovė bute ant žemės, naudojo tazerį, ašarines dujas, o besukdami ranką, ją sulaužė.
„Tiesiog griebė, parvertė ant žemės, surakino antrankiais ir po to 2 ar 3 kartus naudojo „Tazerį“. Nors vadovaujantis policijos veiklos įstatymu, prieš neįgalųjį naudoti „Tazerį“ – draudžiama“, – anksčiau yra teigęs 20 proc. darbingas D.P.
D.P. šio sulaikymo metu buvo sulaužyta ranka – dešinio žastikaulio spiralinis lūžis. Jam atlikta operacija.
Pareigūnai tikina, kad įvyko pasipriešinimas, D.P. ėmė juos įžeidinėti, plūsti necenzūriniais žodžiais, nevykdė teisėtų reikalavimų, elgėsi agresyviai, netgi griebė ašarines dujas ir papurškė jas pareigūnei į veidą. Ši nebegalėjo tą naktį tęsti pamainos. Dėl šių veiksmų asmuo buvo sulaikytas, panaudojant specialiąsias priemones „Tazer“ ir antrankius. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Baudžiamojo kodekso 286 str. – dėl pasipriešinimo valstybės tarnautojui ar viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui.
D.P. šio sulaikymo metu buvo sulaužyta ranka – dešinio žastikaulio spiralinis lūžis. Vyras atsidūrė ligoninėje. Jam atlikta operacija. Šiuo metu kaunietis gydosi namuose – nešioja įtvarą. Negalėdamas susitaikyti su tuo, kas įvyko, jis lapkričio 6 d. parašė pareiškimą prokuratūrai, tikindamas, kad tą naktį jam niekas nenustatė girtumo, nesurašė jokio protokolo, iki šiol neįteikė jokio įtarimo, tad jis nežino, už ką buvo sulaikomas ir taip sužalotas.
