„Galėtumėte išvardinti pareigūnus, kurie turėjo body kameras? Pavardės tų pareigūnų, kurie turėjo kameras“, – kuopos vadą ėmėsi tardyti kaltinamasis Antanas Kandrotas.
„Gerbiamas teisme, neklaidinsiu. Nežinau, kurie turėjo body kameras“, – atsakė nukentėjusysis.
Trečiadienį byla dėl riaušių prie Seimo pradėta narplioti nuo ryto, popietę teismas tęsia darbą.
-
Seimą nuo riaušių saugojęs policininkas: „Minia mus bandė sužaloti, mes pabėgome“
-
Riaušių byla ar cirko arena: Celofanas geidė pareigūnės kojų, advokatas ragino rodyti teisėjams vidurinį pirštą
-
Riaušėse prie Seimo sužeista VST pareigūnė nepamena gavusi 4,6 tūkst. eurų: advokatas ragina tirti, kur ši išmoka dingo
Mobiliosios kuopos vadui teko prisiminti, kaip prie Seimo į pareigūnus skriejo akmenys, kiaušiniai, pirotechnika, o parlamento saugotojų pajėgoms reikėjo ne tik stumti minią rankomis, bet ir naudoti dujas, lazdas, kitas specialiąsias priemones.
A.Kandrotas piktinosi, komentavo, kad jei šiandien nukentėjusysis apie kūno kameras atsakyti negali, neturi nuotaikos, tai galbūt galės rytoj arba kitą dieną?
„Čia ne klausimai, čia pasityčiojimas!“, – Celofaną drausmino teisėjų kolegijos vadovas.
„Jis turi prievolę atsakyti į klausimus! Jei sako, kad negali, jis dabar pažeidžia įstatymą“, – į ginčą įsivėlė kaltinamasis A.Kandrotas.
„Dėl body kamerų, negaliu atsakyti, nes neprisimenu“, – konkrečiau atsakė ir A.Kandrotui pagaliau įtiko M.Gušauskas.
Anot A.Kandroto, internete išplito vaizdo įrašas, kuriame vienas pareigūnas pasako žurnalistams, jog „pasitraukite, dabar bus mėtomi akmenys.“
Celofanas nukentėjusiojo klausinėjo, ar girdėjo šį perspėjimą, ar pažįsta šia žinia esą pasidalijusį pareigūną, ar matė bent jau tą įrašą?
„Dabar girdžiu apie tai pirmą kartą. Negaliu atsakyti, greičiausiai to vaizdo įrašo nemačiau“, – sakė nukentėjusysis.
„Ar gavote kokią nors išmoką?“, – toliau kamantinėjo A.Kandrotas.
Nukentėjusysis atsakė neigiamai.
Tuomet Celofonas domėjosi, ar M.Gušauskas po riaušių prie Seimo gavo iš ministrės rankų apdovanojimą.
„Apdovanojimą gavau, bet nežinau, ar už dalyvavimą šiame įvykyje“, – atsakė M.Gušauskas.
„Kiek spec. operacijos metu buvo panaudota spec. priemonių. Kitaip tariant, kiek buvo išpurkšta tų dujų? Ar litrais, ar kubais“, – preciziško atsakymo vylėsi A.Kandrotas.
„Konkrečiai pasakyti, koks tas kiekis buvo sunaudotas, aš negaliu“, – teigė M.Gušauskas, minėjęs, kad tikslią apskaitą vykdo ne jo vadovaujamas, o Vilniaus VPK Ginkluotės padalinys.
„Trumpam praradau sąmonę“
Po trumpos pertraukos teismui liudijo Jelena Davidovienė, Viešojo saugumo tarnubos specialistė. Šioje byloje ji taip pat pripažinta nukentėjusiąja.
Pareigūnė lemtingą vakarą atvyko į sostinę su kolegomis iš Kauno.
„Dėvėjome antiriaušinius komplektus. Apie dešimtą valandą vakaro ėjome iš Seimo vidinio kiemelio link minios. Buvo akmenų, buvo ir nepasitenkinimo šūksnių iš minios“, – liudijo nukentėjusioji.
Dėl ko jūs nukentėjote, kokie veiksmai buvo atlikti jūsų atžvilgiu, kas juos atliko? Šiuo klausimus teismas uždavė pareigūnei.
Įvyko sprogimas, nuo kurio trumpam praradau sąmonę. Kai atsipeikėjau, negalėjau tęsti tarnybos ir grįžau į Seimo vidinį kiemelį. Buvau kontuzinta.
„Įvyko sprogimas, nuo kurio trumpam praradau sąmonę. Kai atsipeikėjau, negalėjau tęsti tarnybos ir grįžau į Seimo vidinį kiemelį. Buvau kontuzinta ir dešinė ausis buvo sužalota“, – detalizavo nukentėjusioji J.Davidovienė.
Po riaušių prie Seimo malšinimo ši VST pareigūnė apie mėnesį, jos žodžiais tariant, buvo nedarbinga.
Ikiteisminio tyrimo metu užfiksuotais parodymais J.Davidovienė yra pasakojusi, kad vienas asmuo prie Seimo elgėsi kaip kurstytojas, savo kalbomis audrinęs minią. Pareigūnė prasitarė, kad neramumų įkarštyje to asmens nepažinojo, o dabar jau žino, kas tai buvo.
Prokuroras tikslinosi, ar tas kurstytojas dabar yra tarp kaltinamųjų salėje, nukentėjusioji tai patvirtino. Tačiau paprašyti šį įvardinti arba parodyti konkrečiai, pareigūnė taip pasielgti atsisakė.
Pagal proceso tvarką, klausimus nukentėjusiajai dar turi teisę užduoti kaltinamieji bei jų advokatai, taip pat kitų nukentėjusiųjų atstovai. Tačiau teismas apklausą nutraukė iki kito posėdžio, motyvuodamas laiko stygiumi, juolab šiandieną dar yra likę neišspręstų procesinių klausimų.
Teismas pranešė, kad panaikino Astrai Genovaitei Astrauskaitei draudimą bendrauti su Celofanu ir kitais kaltinamaisiais. Draudimas šiai kaltinamajai dalyvauti nesankcionuotuose renginiuose išlieka. Jei ketins dalyvauti „standartiniuose“ renginiuose, A.G.Astrauskaitė turės kiekvieną sykį kreiptis į teismą su motyvuotu prašymu.
Dabar teismas paskelbė pertrauką riaušių byloje iki spalio 25 d.
