Iš viso jis nusiuntė 93 pornografinio turinio vaizdo failus. Kaltinamasis baudą turės sumokėti per vienus metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, praneša Šiaulių apylinkės teismas.
Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis nuo 2017 m. lapkričio antros pusės iki 2019 m. rugsėjo vidurio, mobiliuoju telefonu per socialinius tinklus vienam asmeniui nusiuntė 93 pornografinio turinio failus: 83 vaizdo medžiagas ir 10 nuotraukų, kuriose atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai. Tokiu būdu platino pornografinio turinio dalykus.
Kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme savo kaltę pripažino, dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailėjosi.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailėjosi dėl savo netinkamų veiksmų.
Baudžiamojoje byloje buvo gautas prašymas atleisti M.Bezarą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Teismas atmetė šią galimybę, kadangi nėra vienos iš privalomų atleidimo nuo atsakomybės pagal laidavimą sąlygų – asmuo turi būti pirmą kartą padaręs nusikalstamą veiką. M.Bezaras nusikalto nebe pirmą kartą.
Kaltinamasis 2017 m. vasarą Šiauliuose, prie klubo, įžūliais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Tų pačių metų vasarą, tuomet įtariamasis pasirašė su nukentėjusiuoju susitaikymo protokolą, kuriame užfiksuota, kad įtariamasis visiškai pripažino savo kaltę ir atsiprašė, todėl ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas.
Kaltinamajam per vienus metus, padarius naują tyčinį nusikaltimą, 2020 m. rugpjūčio pradžioje prokuratūra atnaujino ikiteisminį tyrimą ir vėliau abu ikiteisminiai tyrimai buvo sujungti.
Teisme M.Bezaras dėl viešosios tvarkos pažeidimo nepripažino kaltės. Jis nurodė, kad gynėsi. Teismas konstatavo, kad kaltinamasis viso proceso metu nebuvo nuoseklus: ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino visiškai, o teisme ją neigė. Teismas kaltinamojo paaiškinimus teisme vertina kritiškai ir traktuoja kaip siekį išvengti gresiančios baudžiamosios atsakomybės. Be to, kaltinamojo teisme duotų parodymų nepatvirtina kiti byloje esantys įrodymai.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė dėl viešosios tvarkos pažeidimo – nukentėjusiajam atlygino padarytą žalą. Sunkinanti aplinkybė – nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai, teismo nuomone, turėjo įtakos šios veikos padarymui.
M.Bezaras padarė dvi nusikalstamas veikas, priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamasis anksčiau neteistas.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.
