Kaip jau pasakojo 15min.lt, niekada teisių neturėjęs ir jam skirtų baudų nemokantis vilnietis vairuotojas Vladislovas Uksas buvo gavęs griežtą 30 parų arešto bausmę.
Tačiau tokį teisėjų nutarimą praeityje garsus medikas apskundė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui (LVAT) ir dabar švenčia pergalę.
Į sudėtingą istoriją penkiasdešimtmetis V.Uksas įsivėlė pavasarį, kai jo vairuojamą autobusiuką su švyturėliais sustabdžius pareigūnams, vairuotojas prisistatė esąs kontržvalgybos karininkas, vėliau – medikas.
Vairuotojui nustatytas sunkus girtumas – beveik 3 promilės alkoholio.
 |
| Gydytojo automobilis išgabenamas iš įvykio vietos |
Todėl teisėjas paskelbė skiriantis praeityje garsiam daktarui V.Uksui griežčiausią nuobaudą iš visų: 30 parų arešto!
Bandė apmulkinti teisėjus
Pažeidėjas nenuleido rankų ir suraitė skundą LVAT. Daugelis ten išdėstytų motyvų kelia ir juoką, ir gailestį. Vis dėlto vieną kabliuką, kaip išvengti arešto, V.Uksas rado.
Vairuotojas skunde LVAT bandė iškelti versiją, jog apskritai ne jis vairavo patrulių sustabdytą autobusiuką, o jo vairuotojas, automobilį pradėjus stabdyti policijos pareigūnams, nestojo, įsukęs į kitą gatvę, išlipo iš automobilio ir pabėgo, o netrukus po šio įvykio – net ir nusižudė.
V.Uksas tikino, jog nedalyvavo bylos nagrinėjime teisme, nes esą negavo šaukimo į posėdį.
Tačiau yra žinoma, jog vairuotojas šaukimą priimti atsisakė, todėl buvo informuotas žodžiu, o tai laikoma tinkamu šaukimu į teismą.Administracinis areštas negali būti skiriamas nėščioms moterims, moterims, turinčioms vaikų iki dvylikos metų amžiaus, asmenims, kuriems nesukako aštuoniolika metų, pirmos ir antros grupių invalidams, priminė LVAT.
Negana to, LVAT teisėjus V.Uksas bandė įtikinti, jog nėra baustas už KET pažeidimus,
Pareigūnų duomenys kitokie: vyras už Kelių eismo taisyklių pažeidimus nuo 2004-ųjų yra baustas net 15 kartų.
Į visas šias V.Ukso fantazijas teisėjai pažiūrėjo kritiškai ir jas besąlygiškai atmetė.
Neįgaliesiems areštinėje ne vieta
Paskutinis koziris, kurį teisėjams metė V.Uksas – nuo 2001 metų jis yra pripažintas II grupės invalidu. Ši aplinkybė privertė Temidės tarnus pasukti galvas.
„Pažymėtina, jog Administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 straipsnio 2 dalyje imperatyviai nustatyta, kad administracinis areštas negali būti skiriamas nėščioms moterims, moterims, turinčioms vaikų iki dvylikos metų amžiaus, asmenims, kuriems nesukako aštuoniolika metų, pirmos ir antros grupių invalidams. Apeliaciniame skunde V.Uksas nurodo, jog yra II grupės invalidas. Pirmosios instancijos teismas, paskirdamas administracinį areštą pažeidėjui, nesiaiškino šios nuobaudos individualizavimo svarbos apeliantui, todėl skirta nuobauda negali būti laikoma teisėta, dėl to administracinio arešto paskyrimas yra naikintinas ir skirtina piniginė bauda“, – konstatavo LVAT teisėjų kolegija (susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas).
Anot LVAT, skirdamas piniginės baudos dydį, apeliacinės instancijos teismas atsižvelgia į apelianto asmenybę – sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, vairuodamas neblaivus, kai jam nustatomas sunkus neblaivumo laipsnis. „Todėl tikslinga skirti maksimalią sankcijoje numatytą alternatyvią nuobaudą – 5000 litų baudą“, – rašoma neskundžiamoje teisėjų kolegijos nutartyje.
Beje, pastaruoju metu Lietuvoje pastebimos visiškai priešingos tendencijos. Asmenys, kuriems teismas įsūdo tūkstantines ar vos kelių šimtų litų baudas, masiškai prašo pakeisti šią nuobaudą administraciniu areštu. Mat viena belangėje praleista para nubraukia nuo baudos po šimtą litų. Be to, valdiškų namų svečiai yra maitinami, prižiūrimi ir už nieką nemoka.
