Vasario 6 dieną per reidą sustabdytas „Subaru Imprezu“ vairuotojas Žilvinas į alkotesterį „įpūtė“ 1,38 prom. alkoholio, tačiau vilnietis suskubo ginčyti alkoholio parodymus, kadangi jis teigia vairavęs blaivus.
Tokią Žilvino versiją patvirtino ir pirminės medikų išvados – tą naktį paimtame kraujo mėginyje alkoholio nebuvo rasta.
„Subaru“ vairuotojas dievagojosi, kad alkoholio tą vakarą nevartojo, o prieš blaivumo patikrinimą išgėręs neva buvo tik „kolos“ ir burnoje turėjo kramtomąją gumą.
„Paėmiau ir įpūčiau 1,38 promilės. Nors prieš tai tris dienas nesu net ragavęs alkoholio. O prieš tris dienas buvau išgėręs mažą alaus vakarieniaudamas. Bet ką galėjau sakyti – vis tiek jie (pareigūnai) tvirtino, kad aš girtas“, – 15min sakė vilnietis Žilvinas.
Išspręsti šį galvosūkį teismui prireikė papildomų įrodymų, tarp kurių – rebuso patvirtinimas, kad priduotas kraujo mėginys tikrai buvo prie „Subaru“ vairo sėdėjusio Žilvino.
Policija nepateikė informacijos
Televizijos operatoriumi dirbantis 29 metų Žilvinas pasirodė trečiadienį vykusiame teismo posėdyje.
Į posėdį taip pat vyko jo blaivumą tikrinęs Vilniaus apskrities VPK pareigūnas A.Trinkūnas.
Tačiau policija neatsakė į prašymą pateikti papildomų įrodymų.
„Policija neišpildė prašymo pateikti vaizdo registratoriaus įrašą, alkotesterio parodymų registracijos žurnalą, alkotesterio instrukciją ir įrodymus, kad A.Trinkūnas yra supažindintas su naudojimosi alkotesteriu taisyklėmis“, – nepateiktus dokumentus vardino teisėjas.
Advokatas Sigitas Židonis taip pat nori gauti policijos pareigūno asmeninio telefono numerio išklotinę, kuriuo policija bendravo su prie „Subaru“ vairo sėdėjusiu Žilvinu.
Vairuotojo versija
„Buvo taip: mes su draugu Edvinu Vainausku buvom namuose ir sugalvojom pavalgyti kebabų, – savo pasakojimą pradėjo Žilvinas. – Nuvažiavom iki Tauro kalno, suvalgėm tuos kebabus ir važiavom namo. Išsukdami iš Vokiečių gatvės, pamatėme reidą. Mus sustabdė ir įkišo alkotesterį į automobilio vidų.“
Žilvinas pasakojo, kad pareigūnas A.Trinkūnas jam nedavė pasikeisti alkotesterio antgalio, todėl vairuotojas nesutiko su alkotesterio parodymais. Tačiau netrukus policijos pareigūnui paantrinti įsikišo jo kolega, kuris atkreipė dėmesį į Žilvino akis. „Taigi tavo vyzdžiai išsiplėtę“, – perpasakojo situaciją Žilvinas.
Narkologiniame gydytojai skeptiškai žiūrėjo į Žilvino pasakojimą, tačiau jis nenusileido ir pridavė kraują, kuriame, kaip vėliau paaiškėjo, alkoholio nebuvo rasta.
„Pirmiausia buvo pakeistas antgalis ir pūčiau į alkotesterį. Tada prašė paeiti tiesia linija, pirštu pataikyti į nosį, tikrino atmintį, o tada gydytoja paėmė kraują“, – pasakojo vairuotojas.
Tačiau Kelių valdybos pareigūnas A.Trinkūnas vasario 6-ąją pastebėjo, kad iš automobilio salono sklido alkoholio kvapas. Vilnietis Žilvinas teisinosi, kad policijos pareigūnas galėjo būti suklaidintas. „Prieš tai aš valiau langus, gal dėl to buvo tas kvapas“, – pasakojo Žilvinas.
Kilus abejonėms dėl kraujo mėginio, vilnietis Žilvinas neatsisako DNR tyrimo, tačiau tas tyrimas kainuoja mažiausiai 300 eurų. „Šiuo atveju, jį turi daryti tas, kuris nenori tikėti tais duomenimis“, – aiškino vairuotojo gynėjas S.Židonis.
Policijos versija
Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos vyriausiasis patrulis A.Trinkūnas taip pat davė savo parodymus.
„Sustabdžiau tą automobilį, priėjau, prisistačiau. Iš automobilio pajutau alkoholio kvapą, o kol jis ieškojo dokumentų, uždėjau alkotesterio antgalį“, – aiškino A.Trinkūnas.
Kai vairuotojas būna blaivus, alkotesteriui patikrini alkoholio kiekį kraujyje ilgai netrunka, tačiau šįkart blaivumo matuoklė ilgai analizavo rezultatus.
„Įsižiebė 1,38 prom. alkoholio, bet vairuotojas nesutiko ir aiškino, kad valgė kebabą aštriu padažu“, – pasakojo policijos pareigūnas.
Į prašymą pasitikrinti blaivumą antrąkart policijos pareigūnas atsakė neigiamai, nes tai prieštarauja jį kontroliuojančių tarnybų nurodymams.
„Akys buvo stiklinės ir koordinacija prasta, – klinikinio apsvaigimo požymiais dalinosi vyr. patrulis A.Trinkūnas. – Kaip jis bendravo su žiniasklaida ir tą naktį, aš mačiau du skirtingus žmones.“
Alkotesterio parodymai
Vilniečio Žilvino gynėjas turėjo klausimų sostinės policijos vyr. patruliui dėl alkoholio reguliavimo.
„Kokioje padėtyje buvo alkotesteris – vyriškos ar moteriškos?“, – klausė advokatas S.Židonis.
Policijos pareigūnas negalėjo atsakyti į šį klausimą, tačiau jam yra žinomi tokie alkoholio matuoklės nustatymai.
S.Židonis taip pat klausė, kodėl pareigūnas nedavė Žilvinui tikrintis blaivumo dar kartą. „Jūs nenorėjote teisintis valdžiai dėl antro antgalio?“, – klausė advokatas.
A.Trinkūnas atsakė, kad policijos darbo praktikoje neduodama tikrintis blaivumo antrąkart. Juolab, kad vyr. patrulis anksčiau pastebėjo subjektyvius „Subaru“ vairavusio Žilvino girtumo požymius.
Byla dėl trūkstamų įrodymų ir liudininkų parodymų atidėta iki balandžio 20 dienos.
