Trečiadienio popietę visi Drąsiaus Kedžio sekėjai ir nemažai paprastų Lietuvos žmonių vėl laukė žinių iš Panevėžio apygardos teismo.
Viena iš svarbiausių nutarčių visame pedofilijos skandale, kurios paskelbimas spalio 11 dieną buvo nukeltas neribotam laikui dėl teisėjo Eligijaus Gladučio netikėtos ligos, skelbiama lapkričio 3 dieną.
Panevėžio apygardos teismo teisėjų kolegija – Eligijus Gladutis (pranešėjas), Bronė Vidzėnienė ir Arnoldas Šukaitis – tikriausia apsisprendė, ar pagrįstai vadinamojoje pedofilijos byloje įtarimai mažametės tvirkinimu pareikšti tik A.Ūsui, o vaiko motina L.Stankūnaitė, jos sesuo V.Naruševičienė bei teisėjas J.Furmanavičius tokių įtarimų išvengė.
Pareikšti tokius įtarimus visiems šiems asmenims skundu reikalavo D.Kedžio sesuo, mažametės laikinoji globėja Neringa Venckienė.
15min.lt žiniomis, trečiadienį Drąsiaus sesuo N.Venckienė net neplanavo vykti iš Kauno į Panevėžį, kad išklausytų svarbiąją teismo nutartį.
Apskritai šios dienos nuotaikos D.Kedžio sekėjų stovykloje buvo gana niūrios: tvyrojo nuojauta, kad šiandienis teismo verdiktas bus parankus L.Stankūnaitei.
„Stankūnaitei įtarimų nepareikš, Ūso pedofilijos bylą nutrauks ir numarins. Betingis į postą jau grąžintas, Žiobienės atsistatydinimui Seimas nepritars. Žodžiu, viskas savo vietose, tarsi jokios pedofilijos niekada ir niekur nebuvo...“ – baisėjosi kovotojai su pedofilais.
Garliavoje prie Venckų ir Kedžių namų budintys Drąsiaus sekėjai 15min.lt pridūrė: „Bet mes vis tiek nė už ką neatiduosime mergaitės!“Teisėjai nutarė palikti nenagrinėtą mažametės nukentėjusiosios atstovės pagal įstatymą N.Venckienės skundo dalį, kuria buvo prašoma atnaujinti ikiteisminį tyrimą ir perduoti jį Vilniaus apygardos prokuratūrai. Teismas konstatavo, kad ikiteisminio tyrimo atnaujinimas yra ne teismo, o prokuroro kompetencija.
Daugelis D.Kedžio rėmėjų žinių iš Panevėžio laukė būtent Garliavoje, garsiojoje Klonio gatvėje (dalį nuotraukų iš jų dienoraščio feisbuke galite pamatyti čia). Dalis šio antipedofilinio judėjimo aktyvistų, kurie yra panevėžiečiai, trečiadienį nuėjo į teismą, ten juos pasitiko tvarką užtikrinantys policininkai.
Papildyta 14.35 val. Teismas paskelbė, kad N.Venckienės skundas atmetamas. Įtarimai L.Stankūnaitei ir kitiems asmenims nebus pareikšti.
Teigiama, kad tokią nutartį teisėjų kolegijos pirmininkas E.Gladutis skaitė tuščioje salėje, dalyvaujant tik posėdžio sekretorei. Tačiau skaitant rezoliucinę nutarties dalį, į teismo salę buvo įleisti žiniasklaidos atstovai bei visuomenės aktyvistai.
Šiandienė L.Stankūnaitei ir kitiems skunde minimiems asmenims palanki Panevėžio apygardos teismo kolegijos nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Praėjusią vasarą Kėdainių rajono apylinkės teismas svarstė, su kuo turi gyventi D.Kedžio mažametė dukrelė. Šis vienas esminių klausimų buvo atidėtas, kol bus priimti svarbūs sprendimai kitose su pedofilijos skandalu susijusiose bylose.
Manoma, kad po šiandienio Panevėžio teisėjų verdikto jų kolegoms iš Kėdainių rajono apylinkės teismo neliks jokių kliūčių perduoti mažametę biologinei motinai, D.Kedžio buvusiai sugyventinei L.Stankūnaitei.
Šios dienos teismo nutartimi nusivylimo neslėpė D.Kedžio motina Laimutė Kedienė. „Jų net teisėjais nelaikau, kurie taip galėjo padaryti. Ar čia teisėjai? Apie ką čia kalbėti? Čia jau nėra apie ką kalbėti – viskas baigta“, – žurnalistams sakė kartu su sūnaus sekėjais Klonio gatvėje buvusi L.Kedienė.
Duodama interviu pykčio dėl kolegų teisėjų nutarties neslėpė ir D.Kedžio sesuo, jo mažametės mergaitės globėja N.Venckienė: „Tie teisėjai... Jiems net neįdomu. Iš tikrųjų, norėčiau, kad jų vaikams taip atsitiktų kada nors...“
N.Venckienė įsitikinusi ir tuo, jog netrukus kitas teismas – Panevėžio miesto apylinkės, apskritai nutrauks pagrindinę pedofilijos bylą. „Net neabejoju! Vien tai, kad Ūso keliai vedė ir į Vaiko teisių tarnybą, ir į vaikų namus – tai vien dėl to byla bus nutraukta, kad niekas nieko nesužinotų ir amžiams viskas būtų užtildyta, kaip niekad nieko nebuvę...“
Papildyta 16.05 val. Panevėžio apygardos teismo atstovės ryšiams su visuomene Jolitos Gudelienės trečiadienio popietę išplatintame pranešime pabrėžiama, kad teismas iš dalies pakeitė Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį.Norėčiau, kad jų vaikams taip atsitiktų kada nors, – ant kolegų teisėjų pyksta N.Venckienė.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija paskelbė sprendimą byloje, kurioje buvo nagrinėjami mažametės nukentėjusiosios atstovės pagal įstatymą N.Venckienės ir nukentėjusiosios įgalioto atstovo advokato A.Venckaus skundai dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo š. m. liepos 8 d. nutarties.
Venckai skundė nepalankią jiems Panevėžio miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos priimtą nutartį dėl Vilniaus apygardos prokuratūros prokurorų nutarimų nutraukti ikiteisminį tyrimą A.Ūso, L.Stankūnaitės, J.Furmanavičiaus ir V.Naruševičienės atžvilgiu ir dėl ikiteisminio tyrimo papildymo.
Panevėžio apygardos teismas nutarė palikti nenagrinėtą mažametės nukentėjusiosios atstovės pagal įstatymą N.Venckienės skundo dalį, kuria buvo prašoma atnaujinti ikiteisminį tyrimą ir perduoti jį Vilniaus apygardos prokuratūrai. Teismas konstatavo, kad ikiteisminio tyrimo atnaujinimas yra ne teismo, o prokuroro kompetencija – esant pagrindui ikiteisminį tyrimą atnaujina taip pat tik prokuroras.
 |
| Būrelis D.Kedžio sekėjų žinių iš Panevėžio teismo trečiadienį laukė Klonio gatvėje. Nuojauta jų neapgavo. |
Teismas taip pat nutarė pakeisti iš dalies ikiteisminio tyrimo teisėjos nutarties ir prokurorų nutarimų dalis, kuriomis buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas J.Furmanavičiaus ir V.Naruševičienės atžvilgiu nesant jų veikoje nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Apygardos teismas nurodė, kad ikiteisminis tyrimas prieš šiuos asmenis nutrauktas ne tik jiems nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, bet ir nurodė papildomą ikiteisminio tyrimo nutraukimo pagrindą, t. y. jiems mirus.
Kolegija savo nutartyje pabrėžė, kad nagrinėdamas mažametės atstovų skundus teismas yra saistomas baudžiamojo proceso kodekso normų, kurios apibrėžia teismo kompetenciją nagrinėjant skundus dėl ikiteisminį tyrimą atlikusių prokurorų sprendimų. Teismas negali įpareigoti prokuroro atlikti kokius nors konkrečius ikiteisminio tyrimo veiksmus, taip pat nurodyti, kaip prokurorui įvertinti ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis, kai prokuroras priima sprendimus pagal savo kompetenciją, taip pat negali įpareigoti prokuroro priimti konkretų sprendimą, kuris ikiteisminio tyrimo stadijoje pagal baudžiamojo proceso įstatymą yra ne teismo, o prokuroro kompetencija.
Apygardos teismas nutraukė procesą pagal nukentėjusiosios įgalioto atstovo advokato A.Venckaus skundo dalį, kuria jis prašė panaikinti prokurorų nutarimus atmesti prašymus papildyti ikiteisminį tyrimą. Teismas savo sprendimą motyvavo tuo, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2010 m. liepos 8 d. nutartis dėl proceso dalyvių prašymų yra galutinė ir neskundžiama.
Ši Panevėžio apygardos teismo nutartis, kaip minėta, yra galutinė ir neskundžiama.
