Bylą prašoma grąžinti apeliacinės instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Skundą pateikusios prokurorės nuomone, Kauno apygardos teismas, nagrinėdamas M.Matažinsko bylą, nesilaikė išsamaus aplinkybių ištyrimo principo, padarė prieštaringas išvadas pažeidė Baudžiamojo proceso kodeksą.
Tai, prokuratūros vertinimu, pripažintina esminiais baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimais, kurie sukliudė apeliacinės instancijos teismui išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą sprendimą.
2020 metų sausio-rugpjūčio mėnesiais M.Matažinskas, būdamas valstybės tarnautoju, galimai suklastojo parengtus vienos uždarosios akcinės bendrovės dokumentus ir galimai neteisėtai išdavė pažymas apie naujų statinių galimybę naudoti pagal paskirtį.
Bylą išnagrinėjęs Alytaus apylinkės teismas, 2023 metų vasarį M.Matažinską pripažino kaltu dėl piktnaudžiavimo tarnyba ir dokumentų klastojimo, jam skirta 10 tūkst. eurų baudą, įpareigojant ją sumokėti per 8 mėnesius.
Su tokiu teismo vertinimu nesutikusi prokurorė Lina Eviltienė apeliaciniu skundu prašė priimtą nuosprendį pakeisti, M.Matažinskui skirti didesnę bausmę – 15 tūkst. eurų baudą bei draudimą trejus metus dirbti valstybės tarnyboje.
Dėl priimto nuosprendžio apeliacinius skundus padavė ir M.Matažinskas bei jo gynėjas, kurie prašė architektą išteisinti.
M.Matažinską dėl jam inkriminuotų veikų Kauno apygardos teismas 2023 metų gruodį išteisino.
Pasak prokuratūros, vasario 28 dieną LAT teisėjų atrankos kolegija nutarė Alytaus apylinkės prokuratūros kasacinį skundą priimti.
