Eglės Kusaitės, kaip įtariama, Rusijoje planavusios įvykdyti kraupų teroro aktą, gynėjai nesutinka, kad mergina ilgiau nei pusmetį būtų laikoma įkalinta.
Lietuvos apeliacinis teismas antradienį sprendžia klausimą, ar pagrįsta Vilniaus apygardos teismo nutartis, kuria E.Kusaitės suėmimas pratęstas dar 3 mėnesiams.
Bylą kuruojantis Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroras Justas Laucius šios dienos posėdyje pareiškė abejojantis E.Kusaitės psichikos būkle. Prokuratūros požiūriu, susisprogdinti ir kuo daugiau nekaltų žmonių pražudyti planavęs asmuo per ikiteisminį tyrimą privalo būti laikomas už grotų.
Užduotis: susisprogdinti
Kaip žinoma, 20-metė klaipėdietė E.Kusaitė Lietuvoje buvo sulaikyta pernai rudenį, kai turėdama galiojantį mūsų šalies pasą, bilietus į Maskvą bei Rusijos vizą ketino ten išvykti.
Tyrimo duomenimis, iš tarptautinės teroristų organizacijos lietuvė buvo gavusi užduotį nuvykti į Rusiją ir susisprogdinti karinės paskirties objekte, tuo pačiu susprogdinti kuo daugiau žmonių. Prieš tai, prokurorų žiniomis, lietuvė ruošėsi teroro aktui: mokėsi gaminti sprogmenis, juos sprogdinti. Iš bendrininkų ji gavo lėšų kelionei į Rusiją.
Šiuos merginos planus sužinoję saugumiečiai ją sulaikė, o teismas leido suimti trims mėnesiams. Vėliau suėmimo terminas pratęstas dar 3 mėnesiams, iki šių metų balandžio 26 dienos.
Kai prokuratūros atstovai teismo paprašė suėmimą pratęsti dar 3 mėnesiams – iki vidurvasario, o Vilniaus apygardos teismas šį prašymą patenkino, E.Kusaitė, padedama advokato Adomo Liutvinsko, kreipėsi su skundu į Apeliacinį teismą. Būtent šį skundą teisėjas Jonas Algimantas Venckus antradienį ir nagrinėja, o verdiktą žada skelbti trečiadienį. Beje, pati E.Kusaitė šios dienos teismo posėdyje dalyvauti nepageidavo.
Gynėja pažėrė argumentų
Per antradienio posėdį įtariamosios interesams atstovaujanti advokatė Rasa Aurelija Kučinskaitė pareiškė: „Tikrai nenorėčiau sutikti su Vilniaus apygardos teismo nuomone, išdėstyta ginčijamoje nutartyje.“
Anot teisininkės, teisėjų pripažinti argumentai, jog į laisvę išleista E.Kusaitė gali bėgti, slapstytis nuo teismo, prokuroro, kitų pareigūnų, pagrįsti tik spėjimais.
Anot advokatės, norint laikyti žmogų nelaisvėje, reikia realaus pagrindo. Skirdamas griežčiausią kardomąją priemonę teismas turi ne tik nurodyti suėmimo pagrindus, bet ir motyvus.
R.A.Kučinskaitė pabrėžė, kad E.Kusaitės bendrininkai, su kuriais ji galimai planavo sprogdinimus, – „tik internetiniai draugai“.
Gynėja bandė įtikinti, jog argumentai, kad E.Kusaitė neturi darbo, turto, socialinių ryšių, nėra esminiai.
Advokatė siūlė suprasti, jog natūralu, kad itin jaunas žmogus dar nėra sukūręs šeimos bei sukaupęs turto. R.A.Kučinskaitė tikino, jog Eglės santykiai su motina yra geri, judvi susirašinėja.
Advokatė atkreipė dėmesį, jog nuo mažens itin silpna Eglės sveikata: ji turi širdies ydą ir yra gimusi su cerebriniu paralyžiumi.
Be to, kai Vilniaus apygardos teismas priėmė naujausią nutartį dėl E.Kusaitės suėmimo pratęsimo, dar nebuvo žinoma, jog kitą dieną, balandžio 23-iąją, mergina duos išsamius parodymus ikiteisminio tyrimo teisėjui. Anksčiau tokius parodymus ji yra davusi ir prokurorui.
Gynėja priminė, jog asmeniui iki teismo gali būti taikomas ne tik suėmimas, bet ir namų areštas ar kita griežta kardomoji priemonė.
„Asmuo iki nuteisimo yra laikomas nekaltu, o jos laikymas negali būti teisinamas nei viešuoju interesu, nei bylos sudėtingumu“, – apibendrino E.Kusaitės advokatė.
Prokuratūros kontrargumentai
Prokuroras J.Laucius teismui išdėstė visiškai priešingą poziciją. Jo supratimu, teismo nutartis pratęsti E.Kusaitės suėmimą yra teisinga ir pagrįsta. Prokuratūros atstovas sakė pritariantis advokatei, kad suėmimo pagrindai turėtų būti „ne šiaip paimti iš oro“, o turėti pagrindą.
Anot J.Lauciaus, iš bylos matyti, jog E.Kusaitė nepalaiko socialinių ryšių su artimaisiais. Pirmą sykį iš namų ji pabėgo dar 2005 metais, būdama nepilnametė. O 2007 metais buvo paskelbta net tarptautinė E.Kusaitės paieška, netrukus ji buvo grąžinta iš Rusijos.
Skeptiškai J.Laucius vertina ir Eglės bendravimą su motina. Anot prokuroro, santykiai yra itin prasti, motina neturi jokios įtakos tam gyvenimo būdui, kurį pasirinko dukra.
Kaltinimai E.Kusaitei dėl teroro akto pateikti pagal Baudžiamojo kodekso 250 straipsnio 5 straipsnį: „Tas, kas kūrė bendrininkų arba organizuotą grupę šiame straipsnyje numatytiems veiksmams atlikti arba dalyvavo jos veikloje, taip pat finansavo arba teikė materialinę ar kitokią paramą tokiai grupei, baudžiamas laisvės atėmimu nuo ketverių iki dešimties metų.“
Tačiau prokuroras J.Laucius prasitarė, kad bylos duomenų užtenka taikyti šiuo atveju ir 6-ąjį, dar grėsmingesnį, straipsnį: „Tas, kas kūrė teroristinę grupę, kurios tikslas – šiame straipsnyje numatytais veiksmais bauginti žmones arba neteisėtai reikalauti iš valstybės, jos institucijos ar tarptautinės organizacijos atlikti tam tikrus veiksmus arba susilaikyti nuo jų, arba dalyvavo jos veikloje, taip pat finansavo arba teikė materialinę ar kitokią paramą tokiai grupei, baudžiamas laisvės atėmimu nuo dešimties iki dvidešimties metų.“
Ištekėjusi pagal islamo papročius
J.Laucius taip pat paminėjo, kad E.Kusaitė palaiko nemažai tarptautinių ryšių su asmenimis Azerbaidžane, Uzbekijoje, Anglijoje, kurie propaguoja agresyvias islamo nuostatas. Maža to, E.Kusaitė Vokietijoje pagal islamo papročius yra ištekėjusi.
Prokuratūros atstovas neslėpė nuostabos, jog E.Kusaitę medikai yra pripažinę pakaltinama, neturinčia ryškesnių psichikos sveikatos sutrikimų.
„Bet ji ketino susisprogdinti, tuo pačiu siekdama susprogdinti kuo daugiau žmonių. Todėl man kyla abejonių dėl jos psichikos būklės“, – kalbėjo J.Laucius, laukiantis būsimos papildomos ekspertizės išvadų.
Prokuratūros atstovas apibendrino, kad E.Kusaitės įkalinimas nėra savitikslis, būtinas siekiant užtikrinti sklandžią ikiteisminio tyrimo su tarptautiniais elementais eigą.
Lietuvos apeliacinis teismas paskelbė verdiktą E.Kusaitės atžvilgiu: iki liepos 26 dienos ji lieka Lukiškėse. Teisėjo J.A.Veckaus motyvas: laisvėje E.Kusaitė gali padaryti tai, ką ir buvo sumaniusi. Ši šiandieninė nutartis galutinė ir neskundžiama.
