Ilgametis organizuotų nusikaltimų ir korupcijos bylų prokuroras I. Mikelionis rugsėjį priimtu įsakymu išsiųstas dirbti į Moldovą, jis padės šiai šaliai kovoti su šiais nusikaltimais. Pirmadienį jis buvo atvykęs į piketo bylą nagrinėjantį Vilniaus apygardos teismą ir davė parodymus.
Piketas prie I. Mikelionio namų vyko 2016 metų kovo 2 dieną.
Pasak I. Mikelionio, piketas prie jo namų surengtas praėjus dienai, kai tuomet vadovaujamas pareigas ėjęs I. Mikelionis per spaudos konferenciją paskelbė, kad Generalinė prokuratūra prašys Europos Parlamento naikinti europarlamentaro valdančiųjų „tvarkiečių“ vadovo Rolando Pakso teisinę neliečiamybę byloje dėl prekybos poveikiu.
Imunitetą turėjęs R. Paksas buvo apklaustas kaip specialusis liudytojas. Kovo 1 dieną prokuroras paskelbė, kad svarstoma galimybė kreiptis į Europos Parlamentą dėl teisinio imuniteto panaikinimo. Kovo 2 dieną tuometinės valdančiosios partijos „Tvarka ir teisingumas“ nariai pranešė rengiantys piketą prie prokuroro namų.
„Mano šeimos nariai patyrė daug nepatogumų, jie pakliuvo į stresinę situaciją, sulaukė neigiamos reakcijos iš pažįstamų, nepažįstamų žmonių, sulaukė nepatogumo iš bendruomenės Didžioje Riešėje. Piketą žmogus turi rengti teisėtai, svarbu vieta kur, piketuojama ir kokios mintys išsakomos piketo metu. Buvo kritikuojama mano veikla ir išsakyta pakankamai daug nepagrįstos informacijos apie mane ir mano šeimą“, – teismo posėdyje sakė I. Mikelionis.
Prokuroras skundėsi, kad piketuotojai nepagrįstai teigė, kad jis nesilaiko įstatymų ir politikuoja, kad iš neteisėtų lėšų pasistatė namą, darė įtaką brolio ikiteisminiam tyrimui.
„Aš viešas asmuo, mano brolis nėra viešas asmuo. Kol nėra apkaltinamojo nuosprendžio, galioja nekaltumo prezumpcija. Kartais informacija buvo pateikta kaip nuomonė, kartais – kaip kategoriška išvada. Informacija buvo pateikta žiniasklaidai“, – sakė I. Mikelionis.
Prokuroras teigė paties piketo nematęs, nes tuo metu buvo savo darbo vietoje, Generalinėje prokuratūroje ir apie prie savo namų Didžiojoje Riešėje vykstantį piketą sužinojo iš kitų asmenų ir žiniasklaidos.
Pasak prokuroro, piketu prie jo namų žala padaryta ir jo pavaldiniams, nes jie galėjo suprasti, kad jeigu jie elgsis principingai, sulauks to paties.
„Ne tik man, kiek mano aplinkai, artimiems giminaičiams, STT pareigūnams, buvo minima ir S. Urbonavičiaus (STT vadovo – BNS) pavardė, poveikis buvo daromas ir generaliniam prokurorui, buvo trukdoma vykdyti teisingumą“, – teigė I. Mikelionis.
Posėdyje liudytoja apklausta ir I. Mikeliono sutuoktinė Daiva Mikelionienė. Ji pasakojo, kad tądien, kai vyko piketas, moksleivį sūnų vežė namo. Važiuodama link namų pamatė besibūriuojančius žmones prie tvoros. Moteris norėjo apsisukti ir važiuoti atgal, tačiau pamanė, kad siaurame keliuke tai bus sunku padaryti, todėl nusprendė važiuoti toliau.
„Tikrai išsigandau. Žmonės prasiskyrė, mašiną pasistačiau, policijos klausiau, ar teisėta, policija užtikrino, kad tai teisėta“, – teismui pasakojo D. Mikelionienė.
Tuo metu dukra mamos klausė, ar jai važiuoti namo iš mokyklos. Kaimynų dukra ją jau buvo įspėjusi, kas vyksta prie namų.
D. Mikelionienė skundėsi, kad sūnaus klasės draugai iki šiol laido juokelius: „Mikelioni, tramdyk STT“, paauglys tai vertina kaip patyčias. Plakatas su užrašu „Mikelioni, tramdyk STT“ buvo naudojamas piketo metu.
Bylos nagrinėjimą teismas tęs kitų metų sausį ir vasarį.
Šioje byloje kaltinamieji – Kęstas Komskis ir Valdas Vasiliauskas – jau davė parodymus. Jie savo kaltę neigė ir sakė nepagrįstai persekiojami dėl savo pilietinės pozicijos.
„Mes kritikavome prokuratūrą, bet jokio spaudimo nedarėme“, – duodamas parodymus teismui sakė K. Komskis.
Jis pasakojo, kad partijos „Tvarka ir teisingumas“ būstinėje prieš tai vyko pasitarimas apie prokuratūros darbą. „Tvarkiečiai“ stebėjosi, kad į žiniasklaidą iš teisėsaugos institucijų nuteka daug informacijos.
„Mes nesitikėjome nieko, norėjome tik atkreipti visuomenės dėmesį. Nebuvo muzikų jokių, tik atkreipti visuomenės dėmesį“, – kalbėjo K. Komskis.
Kitas kaltinamasis V. Vasiliauskas duodamas parodymus sakė, kad nepažeidė nė vieno šalyje galiojančio įstatymo, o šis įsitikinimas sustiprėjo susipažinus su byla.
„Aš nesu ir niekad nebuvau „Tvarkos ir teisingumo“ narys. Teiginys, kad pikete dalyvavau norėdamas pakreipti R. Pakso bylą palankia linkme, neturi nė mažiausio pagrindo“, – sakė V. Vasiliauskas.
Anot jo, daug metų dirbęs žurnalistu, žino žurnalistų galimybes ir darbo metodus, todėl mano, kad žurnalistai paskelbti informacijos be STT ir prokuratūros pagalbos negalėjo.
„Iškilo klausimas, kur žiūri Generalinė prokuratūra, kodėl ji leidžia savivaliauti STT. Labai spontaniškai buvo priimtas sprendimas dėl piketo, nebuvo jokio plano, tik savanoriai pikete dalyvavo. Aš savo noru dalyvavau, buvau pasipiktinęs STT veiksmais ir Generalinės prokuratūros neveiklumu“, – sakė V. Vasiliauskas.
Kaltinamieji piktinosi jiems inkriminuojamu pasakymu, kad sukėlė nepatogumo jausmą prokurorui ir jo šeimai, nes įvykio vietoje buvo gal trys policijos ekipažai, o žurnalistų buvo daugiau nei piketuotojų.
„Didelis teisinis nesusipratimas ir absurdas, kad mes – taikaus piketo dalyviai esame patraukti atsakomybėn. Mes pasinaudojome teise. Ar yra skirtumas tarp abstrakčios kritikos ir trukdymo jų darbui? Šis uždavinys Generalinei prokuratūrai per sunkus, ji neskiria, labai gaila“, – apgailestavo kaltinamieji.
Baudžiamojoje byloje V. Vasiliauskui ir K. Komskiui pateikti kaltinimai dėl trukdymo prokuroro veiklai. Už tai Baudžiamajame kodekse numatyti viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.
Šiame pikete dalyvavo ir dabartinis Seimo narys Petras Gražulis. Generalinis prokuroras Evaldas Pašilis buvo kreipęsis dėl jo teisinės neliečiamybės panaikinimo, tačiau parlamentas nesutiko panaikinti „tvarkiečio“ imuniteto.
„Tvarkiečiai“ P. Gražulis, K. Komskis ir V. Vasiliauskas 2016 metų kovą piketu reagavo į I. Mikelionio pareiškimą, kad prašys Europos Parlamentą panaikinti tuometinio partijos „Tvarka ir teisingumas“ lyderio europarlamentaro R. Pakso neliečiamybę galimos korupcijos byloje.
Kaltinamajame akte rašoma, kad piketu buvo sukeltas nesaugumo jausmas prokuroro šeimai.
