„Teisėjų kolegija nutarė panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo baudžiamųjų bylų skyriaus kolegijos 2023 metų sausio 18 dienos nuosprendį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka“, – paskelbė LAT teisėjas Albinas Antanaitis.
Teisėjas pažymėjo, kad tiek pirmos, tiek apeliacinės instancijos teismai nustatė, kad kaltinime nurodytos aplinkybės pasitvirtino, tačiau apeliacinės instancijos teismas konstatavo, kad mero ir jo patarėjos veiksmais jos nebuvo padaryta didelė žala valstybei.
LAT teisėjas nurodė, kad apeliacinis teismas išteisindamas R. M. Račkauską ir G. Maskoliūnienę savo sprendimo nepagrindė išsamiai ir nešališkai byloje surinktų įrodymų analize, ignoravo reikšmingus šiai veikai tinkamai kvalifikuoti surinktus duomenis, o kitus pernelyg sureikšmino.
„Apeliacinės instancijos teismo nuosprendis yra nepagrįstas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad tam tikros aplinkybės reikalauja faktinių aplinkybių nustatinėjimo, teismas negalėjo priimti sprendimo, kurio prašė prokuroras, t. y. palikti galioti pirmosios instancijos teismo nuosprendį su pakeitimais“, – paskelbė A. Antanaitis.
Nei R. M. Račkauskas, nei G. Maskoliūnienė trečiadienį LAT posėdyje skelbiant sprendimą nedalyvavo.
Juos pirmosios instancijos teismas buvo pripažinęs kaltais dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi veikiant bendrininkų grupėje, o apeliacinės instancijos teismas – išteisinęs.
Kasaciniu skundu skundu prokuratūra prašė LAT panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo išteisinamąjį nuosprendį bei palikti galioti pirmosios instancijos teismo apkaltinamąjį nuosprendį.
Pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu buvo pripažinta, kad Panevėžio miesto meras, talkinant savo patarėjai G. Maskoliūnienei, davė neteisėtus nurodymus Panevėžio miesto savivaldybės administracijos tarnautojams.
Pasak teismo, buvo siekiama, kad Panevėžio miesto savivaldybės administracijos organizuojamus viešinimo ir komunikacijos srities viešųjų pirkimų konkursus laimėtų su Mariumi Vaupšu susijusi įmonė „Lukrecijos reklama“. Su M. Vaupšu iš anksto buvo suderintos perkamų paslaugų apimtys, techninės specifikacijos, paslaugų kainos. M. Vaupšas yra miręs.
Bylos duomenimis, buvo susitarta ir dėl tolesnio bendradarbiavimo, tai yra kad Panevėžio miesto savivaldybės administracija ir ateityje iš M. Vaupšo atstovaujamos bendrovės pirks konsultacines paslaugas. Be oficialiai savivaldybės nupirktų paslaugų, R. M. Račkauskui buvo suteikta ir asmeniškai, kaip politikui, naudingų konsultacijų ruošiantis 2019-ųjų metų savivaldybių merų rinkimams.
Lietuvos apeliacinis teismas išteisindamas R. M. Račkauską ir jo patarėją nurodė, kad pirmosios instancijos teismas jų veiksmus neteisingai įvertino kaip nusikalstamus, netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, todėl nepagrįstai priėmė apkaltinamąjį nuosprendį.
Teisėjas Linas Šiukšta nurodė, kad išteisinant buvo remiamasi galimai padarytos žalos mastu, o ji nebuvo tokia, kad užtrauktų baudžiamąją atsakomybę.
Beveik prieš metus Šiaulių apygardos teismas merą buvo pripažinęs kaltu ir skyręs jam 30 tūkst. eurų baudą, Merui penkerius metus buvo atimta teisė dirbti valstybės tarnyboje, taip pat konfiskuota daugiau nei 5 tūkst. eurų.
Lietuvos apeliacinis teismas konstatavo, kad pirmosios instancijos teismas R. M. Račkausko ir G. Maskoliūnienės veiksmus neteisingai įvertino kaip nusikalstamus, netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, todėl nepagrįstai priėmė apkaltinamąjį nuosprendį.
Spalį Lietuvos Aukščiausiasis Teismas paliko galioti išteisinamąjį nuosprendį Panevėžio merui kitoje byloje, joje jis galutinai išteisintas dėl prekybos poveikiu ir piktnaudžiavimo „Lietkabelio“ byloje.
Prokuratūros teigimu, 2019 metais lankydamasis krepšinio klubo „Lietkabelis“ vadovo biure Vilniuje R. M. Račkauskas esą paprašė verslininko paslaugos – padengti jo vadovaujamo visuomeninio rinkimų komiteto 3 tūkst. eurų skolą, likusią po savivaldos rinkimų. Už tai meras esą pažadėjęs krepšinio klubui papildomą finansinę paramą.
Meras savo kaltės nepripažino nė vienoje iš bylų.
