Pirmadienį Vilniaus apygardos teisme pradėta nagrinėti baudžiamoji byla, kur R.Paksas, G.Vainauskas ir verslininkas Antanas Juozas Zabulis kaltinami prekyba poveikiu.
Teismas turėjo atversti šią bylą dar praėjusių metų gruodį, tačiau buvo apsvarstytas variantas, kad ją nagrinėtų ne vienas teisėjas, o trijų kolegija.
„Nors įstatymas to nenumato, bet atsižvelgiant į tai, kad vienas iš kaltinamųjų yra europarlamentaras, sudarėme kolegiją“, – sakė kolegijai pirmininkaujanti teisėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė, kartu su ja bylą nagrinėja Alenas Piesliakas ir Aiva Survilienė.
Teismas nusprendė bylą išskirti į du epizodus – pirmiausia bus nagrinėjamas galimas susitarimas tarp R.Pakso ir G.Vainausko dėl prekybos centro Prienuose pridavimo valstybinei komisijai, o vėliau – tarp G.Vainausko ir A.Zabulio dėl galbūt paveiktų Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos darbuotojų nutraukiant ikiteisminį tyrimą.
Visi trys vyrai kaltinimus neigia ir jau anksčiau yra minėję, kad tai tiesiog bandymas susidoroti.
„Kaip pavasarinius debesis“, – paklaustas, kaip vertina kaltinimus, sakė R.Paksas, o jau po posėdžio pridūrė, kad daugiau aiškumo yra dėl situacijos Sirijoje nei šioje byloje.
Geranoriškai padėjo
Prokurorai įtaria, kad 2015 metų rugpjūčio pabaigoje būdamas „Tvarkos ir teisingumo“ partijos lyderiu R.Paksas susitarė priimti 15 tūkst. eurų kyšį iš G.Vainausko. Tiesa, ar pinigai buvo perduoti, teisėsauga duomenų nesurinko.
-
Išskirtiniai kadrai: po slapto susitikimo su Rolandu Paksu STT sulaikė Gedvydą Vainauską
-
FNTT vadovas apie Gedvydą Vainauską klampinantį tyrimą: „Čia lengvas nusikaltimas“
-
R.Pakso ir G.Vainausko byla – teisme, R.Pakso nurodymus vykdžiusiam buvusiam aplinkos viceministrui A.Genevičiui – jokių kaltinimų
Už šią sumą R.Paksas įtariamas paveikęs „tvarkiečių“ deleguotą aplinkos viceministrą A.Genevičių, šis po to neva nurodė Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos (VTPSI) Kauno teritorijų planavimo ir statybų valstybinės priežiūros skyriaus valstybės tarnautojai kuo skubiau pasirašyti prekybos tinklo parduotuvės Prienuose statybos užbaigimo aktą.
Pagal Specialiųjų tyrimų tarnybos anksčiau skelbtą įtariamo nusikaltimo schemą, „Norfos“ ir ją stačiusios statybų įmonės atstovas kreipėsi į G.Vainauską, o šis savo ruožtu susisiekė su R.Paksu.
Pirmadienį teisme A.Genevičius teigė, kad dirbdamas viceministru sulaukdavo daug prašymų, o jis geranoriškai sutikdavo pasidomėti tuo, kas yra jo kompetencijos ribose.
„Nežinau, kas domėjosi dėl prekybos centro Prienuose, kažkas klausė, kad buvo trūkumas, koks, nežinom. Kadangi mano sritis nebuvo statybos, bet geranoriškai pasakiau, kad paskambinsiu į VTPSI ir paklausiu“, – teigė A.Genevičius.
Anot jo, nesusisiekęs su inspekcijos vadove, pabendravo su jos pavaduotoju, tačiau šiandien nebegali atsiminti nei jo vardo, nei pavardės.
„Paprašiau pasidomėti dėl tos parduotuvės, kas ten vyksta. Toliau, kas ten vyko, gavau kažkokį atsakymą iš VTPSI pavaduotojo, kad ten nieko nėra“, – tikino buvęs aplinkos viceministras.
Suveikė redaktorius
Teisme liudijęs bendrovės „Statlina“ vadovas Remigijus Lingys teigė, kad tuo metu, kai jo įmonė statė skandalą pradėjusį prekybos centrą „Norfa“ Prienuose, jis buvo vaiko priežiūros atostogose, todėl daug detalių papasakoti negali, visus reikalus tvarkė jo pavaldinys.
„Komisija susirinko, nežinau, kurią dieną, rado smulkių trūkumų. Pagrindinis trūkumas buvo Prienų savivaldybės leidimas statybai, reikia jį perrašyti. Dar buvo trūkumų su popieriais, tie trūkumai buvo pašalinti per tris dienas“, – sakė R.Lingys ir pridūrė, kad sutvarkius dokumentus objektą priimančios komisijos pirmininkė išėjo atostogauti, todėl viskas sustojo.
Jis aiškino, kad maždaug 5 metus palaiko gerus santykius su G.Vainausku, rėmė „Lietuvos ryto“ krepšinio klubą, todėl, bendraudamas, be kitų temų, pasidalino sunkumais dėl pastato pridavimo.
Teismas R.Lingiui priminė, apie ką konkrečiai jie kalbėjo su G.Vainausku, pagarsindamas slapta STT pareigūnų užfiksuotus jųdviejų telefoninius pokalbius.
Pirmojo pokalbio pradžioje G.Vainauskas pasiteiravo apie verslininko gimtadienį ir atostogas, o vėliau kalba pasisuko apie nesėkmingai vykstantį prekybos centro pridavimą valstybinei komisijai, neva statybos inspektoriai iš Prienų viskuo yra patenkinti, tačiau pasirašyti nenori komisijos pirmininkė, dirbanti Kaune.
„Tai iš Prienų nebūtų problemų, o iš Kauno visi labai onoravi“, – situaciją pakomentavo G.Vainauskas.
Aiškindamas šio pokalbio aplinkybes teisme verslininkas sakė, kad tiesiog pasiskundė draugui, nes stringantis objekto pridavimas komisijai sutrukdė jo atostogų planus.
Kitame pokalbyje G.Vainauskas, paskambinęs R.Lingiui, tariasi dėl susitikimo „Lietuvos ryto“ redakcijoje, klausinėja, kas kaltas dėl nepriduodamo objekto ir prašo atvežti informaciją apie statybų inspektorius. Verslininkas šio pokalbio priežastį aiškina paprastai – tiesiog norėjo spręsti problemas su žiniasklaidos pagalba.
„Norėjome parodyti, kaip dirba valdininkai. Pastatytas objektas, viskas gerai, o priduoti negalime, – teisme kalbėjo R.Lingys. – Kiek pamenu, tą pačią dieną vykau į G.Vainausko darbo vietą, kur tiesiogiai papasakojau apie pridavimo situaciją. Jam buvo keista, kodėl komisija nepriima statinio. Vainauskas nieko nežadėjo, tik dėkojo už informaciją, jam situacija aiškėja.“
Nors G.Vainauskas ir nieko nežadėjo, tačiau vėliau vykusio pokalbio metu tarp R.Lingio ir jo pavaldinio Adomo Petrausko, tuo metu tvarkiusio objekto Prienuose pridavimą, kažkodėl nuskambėjo žodžiai „gal suveikė redaktorius“. Toks svarstymas įvyko sužinojus, kad statybos priėmimo aktas bus pasirašytas.
„Gal suveikė redaktorius, kaip ir žadėjo, vakar skambino iš Kauno inspektorius, pavaduojantis tą prieniškį, sakė atvažiuok, pasirašysiu“, – R.Lingiui sakė A.Petrauskas ir vėliau dar pridūrė, kad jei jau inspektoriai patys skambina ir ieško, vadinasi, „suveikė“.
Beje, dar vieno užfiksuoto pokalbio metu su Dainiumi Dunduliu R.Lingys teiravosi, ar šis ką nors paspaudė, tačiau „Norfos“ savininkas į tokį klausimą neatsakė. „Dundulis man nieko nesakė, tai turbūt nusišnekėjau kažką“, – aiškino R.Lingys.
Tačiau verslininkas akcentavo, kad nei pats objektas Prienuose, nei sunkumai pasirašant statybos priėmimo aktą nėra išskirtiniai.
„Eilinis objektas, eilinė situacija. Taip pat elgdavausi ir kitais atvejais, kai būdavo sunku priduoti objektus. Per kančias, per kančias ir kažkaip pavyksta“, – sakė R.Lingys.
Paveikė FNTT?
Kitame ikiteisminio tyrimo epizode figūruoja verslininkas A.Zabulis. Teisėsauga įtaria, kad G.Vainauskas galėjo pasinaudoti savo poveikiu nutraukti Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos tyrimą dėl sukčiavimo stambiu mastu. Prokuratūra tuomet tyrė Lietuvos atsinaujinančios energetikos ir aukštųjų technologijų bendrovės „BOD Group“ Europos Sąjungos paramos įsisavinimą. Vėliau byla nutraukta, rašė BNS.
„Mes nekalbėjome apie jokias sumas, buvo kalba apie reklamą, apie naujai atsidarančios gamyklos Vilniaus priemiestyje viešinimą. Nei mano, nei G.Vainausko kompetencija kalbėtis su FNTT“, – žurnalistams yra sakęs Tarptautinės prekybos naftos produktais asociacijos vadovu prisistatęs A.Zabulis. Jis sakė nesijaučiantis kaltas.
STT teigia, kad jos pareigūnų surinkti duomenys leidžia pagrįstai įtarti, kad G.Vainauskas susitarė priimti nuo 14 iki 43 tūkst. eurų vertės kyšį iš verslininko A.Zabulio, veikusio Lietuvos atsinaujinančios energetikos ir aukštųjų technologijų įmonės vadovo interesais.
„Kaip aš galiu paveikti FNTT? Matyt, kas nors įsivaizduoja, kad aš esu galingesnis nei esu“, – žurnalistams sakė G.Vainauskas.
G.Vainauskas, įtariama, pažadėjo pasinaudoti savo poveikiu Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigūnams, atlikusiems tyrimą dėl sukčiavimo ir dokumentų klastojimo, kad šie priimtų aukštųjų technologijų įmonės vadovui palankų sprendimą.
