R.Truskauskas ir A.Vaitkus (vienas gimęs 1987, kitas – 1978 metais) buvo kaltinami viešu tyčiojimusi, niekinimu, neapykantos skatinimu ar kurstymu prieš bet kokios tautos, rasės, etninę, religinę ar kitokią žmonių grupę ar asmenį, taip pat ir plėšimu.
Jie nuteisti už tai, kad 2021 metų sausio 4 dieną apie 19.20 valandą prie viešojo transporto stotelės, būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami kartu, be jokios aiškios dingsties prisiartino prie 1994 metais gimusio nukentėjusiojo C.S.P. ir ėmė agresyviai reikalauti iš jo pinigų, t. y. tiesdami rankas ir rodydami gestais, kartojo žodžius: „Eur, eur“.
Nukentėjusysis stengėsi į agresyvius asmenis nekreipti dėmesio – pasitraukė į šalį, tačiau užpuolikai nenurimo.
Galiausiai buvo panaudotas fizinis smurtas: kartą smūgiuota į C.S.P. galvą, ne mažiau tris kartus – į abi rankas.
Tuomet R.Truskauskas nusprendė išplėšti iš nukentėjusio ausies ausines, – jos buvo sugadintos, taip pat sulaužyti ir akiniai.
C.S.P. ėmė bėgti ir šauktis pagalbos, tačiau A.Vaitkus sugriebė už nukentėjusiojo kuprinės, bandydamas ją nuplėšti.
C.S.P. galiausiai pasipriešino ir užpuolikus nuo savęs nustūmė, į pagalbą suskubo ir pašaliniai asmenys.
Užsieniečiui nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas, pasireiškęs kraujosruva dešinės akies voke, nubrozdinimu dešiniame antakyje, sužalojimai pastebėti ir ant nosies.
Netrūko rasistinių užgauliojimų
Nuteisti abu kaltinamieji ir dėl to, kad viešai tyčiojosi, niekino nukentėjusįjį dėl jo rasės ir tautybės, šaukdami „Lietuva lietuviams“, „su**** indusas“.
Vienas kitą užpuolikai skatino reikšti neapykantą sakydami: „maladiec, sudaužyk tą indusą, duok jam į galvą“.
Kauno apylinkės teismas kovo 3 dieną nuosprendžiu pripažino A.Vaitkų kaltu ir skyrė jam galutinę subendrintą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Tokiam pačiam laikui už grotų pasiųstas ir praeityje už įvairaus pobūdžio ir pavojingumo nusikalstamų veikų padarymą ne kartą teistas (neteisėtas nuteistojo elgesys prasidėjo šiam dar nesulaukus pilnametystės), daugybę kartų administracine tvarka baustas R.Truskauskas.
Teismas įžvelgė šiame nusikaltėlyje recidyvisto požymių.
Abu nuteistieji nusprendė skųsti teismo sprendimą.
Pratrūko, nes nesusikalbėjo
Apeliaciniu skundu nuteistasis R.Truskauskas prašė pakeisti Kauno apylinkės teismo 2021 metų kovo 3 dienos apkaltinamąjį nuosprendį ir skirti jam švelnesnę bausmę, nes jis visiškai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, jo neva neplanavo.
A.Vaitkus prašė to paties, teigdamas, kad nusikaltimą jis padarė tik dėl alkoholio įtakos, apiplėšti nukentėjusiojo nesiekė, tiesiog norėjo iš jo paprašyti 50 centų autobuso bilietėliui (nukentėjusysis nurodė, kad iš jo buvo reikalaujama 2 eurų), tačiau su juo nesusikalbėjo ir nesusivaldęs trenkė vieną smūgį į galvos sritį bei kelis smūgius į rankas.
Dėl padaryto nusikaltimo nuteistasis tikino nuoširdžiai besigailintis, atsiprašė nukentėjusiojo, tačiau mano, kad jam paskirta bausmė yra per griežta.
Abu turi recidyvisto požymių
Išnagrinėjęs bylą Kauno apygardos teismas nusprendė abiejų užpuolikų apeliacinius skundus atmesti, nes skirtos bausmės nėra aiškiai per griežtos ar neproporcingos nusikalstamų veiksmų pavojingumui, todėl švelninti jas, remiantis apeliacinių skundų motyvais, nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo.
Aptariant R.Truskausko asmenybę, įvertintina ir tai, kad praeityje jo atžvilgiu jau buvo taikytos švelnesnio pobūdžio bausmės – piniginė bauda, areštas, tačiau teismo parodyto pasitikėjimo jis nepateisino, tinkamo savo elgesio išlaikyti ilgesnį laikotarpį nesugebėjo ir vėl nusikalto.
Būtent dėl šių priežasčių švelnesne bausme nieko nebūtų pasiekta.
Kaip minima teismo nutartyje, R.Truskauskas yra įgijęs tik pradinį išsilavinimą, nuolatinės gyvenamosios vietos neturi.
A.Vaitkus praeityje taip pat buvo ne kartą teistas ir baustas administracine tvarka, užsipuolant užsienietį jo teistumas nebuvo išnykęs, tad teismas įžvelgė recidyvisto požymių.
Teismo duomenimis, vienas iš užpuolikų anksčiau teistas 11 kartų, kitas – 7.
