Politinės karjeros ir valdžios Jonavoje siekęs Edgaras Pagirskas (gim. 1985 m.) atsidūrė kaltinamųjų suole kartu su Mariumi Skulču, Romu Margeliu ir Arkadijumi Šerstabojevu – Vilniaus apygardos teismas nagrinėja baudžiamąją bylą dėl turto prievartavimo ir vagysčių.
Šie kaltinimai jaunus vyrus prislėgė po to, kai 2012 m. rugpjūčio 27-ąją Atkočių kaime (Ukmergės r., Deltuvos sen.) Ukmergės rajono komisariato ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato mobiliosios kuopos pareigūnai per specialią operaciją sulaikė keturis Jonavos gyventojus, bylos duomenimis, reketavusius vietinio automobilių serviso savininką.
Teigiama, kad pagrindinis vaidmuo prievartaujant turtą teko M.Skulčui. Prokuratūros duomenimis, jis pasikvietė į pagalbą kitus kaltinamuosius, reketininkai, grasindami ginklais, žadėdami supleškinti turtą ir kitokiu fiziniu susidorojimu, reikalaudavo pinigų už ramybę.
Tačiau šį pirmadienį M.Skulčas, sutikęs Vilniaus apygardos teismui duoti parodymus, pateikė netikėtą savąją įvykių versiją.
Vyras pasakojo, kad 2012 m. liepos 2 d. apsilankė Jonavos r. policijos komisariate, kur jam buvo privaloma registruotis kas dvi savaites, o jau liepos 3 d. už 70 eurų įsigijo bilietą kelionei autobusiuku į Vokietiją.
Ten už 5 000 eurų įsigijo automobilį „VW Touran“ – 2004 m. laidos, varomą dyzelinu, sidabrinės spalvos.
Teisė vairuoti iš M.Skulčo buvo atimta, tačiau jis pats esą parvarė mašiną į Jonavą. „Ketvirtadienį prie namų pasistačiau, o visą penktadienį ją tvarkiausi – uždėjau lietus ratlankius, išvaliau saloną, suklijavau lempą. Penktadienį vakare pastačiau saugomuose garažuose, prie sargo budelės. O šeštadienį ryte jos neradau“, – pasakojo kaltinamasis.
Anot M.Skulčo, į policiją jis nesikreipė tik todėl, kad transporto priemonė dar nebuvo registruota Lietuvoje, be to, esą salone liko ir jos dokumentai.
Pasak kaltinamojo, kone visą mėnesį jis naršė internete, ieškodamas skelbimų apie dalimis parduodamus „VW Touran“ automobilius.
Vienas tokių jį atvedė į minėtąjį Atkočių kaimą.
Byloje nėra duomenų, kad M.Skulčas ir kartu teisiami jo padėjėjai kažkaip susiję su transporto priemone, rasta pas nukentėjusiuoju šioje byloje pripažintą Vitalijų Ivanovą. Tačiau, kaip teigiama, reketininkai turėjo patikimos informacijos, kad tas „VW Touran“ yra vogtas, todėl ir reikalavo pinigų už galimybę toliau tvarkyti nešvarius reikalus.
Beje, kartu su šia mašina Ukmergės rajone buvo ardomi dar trys (VW, „Toyota“ ir „Ford“) automobiliai, kurie irgi buvo vogti.
M.Skulčas su pagalbininkais nuvyko į Atkočių kaimą apsimetęs pirkėju. Pirmą kartą jam ir bendrininkams įbaugintas verslininkas sumokėjo 6 300 litų, po kelių dienų – 7 780 litų, dar vėliau – dar 3 920 litų.
M.Skulčas aiškina, kad tiesiog dalimis atsiėmė pinigus, kuriuos buvo sumokėjęs už iš jo pavogtą „VW Touran“.
Maža to, M.Skulčas kaip kompensaciją už jo patirtą žalą ėmė pas V.Ivanovą buvusias detales: variklį, pavarų dėžę, generatorių, turbiną ir t.t. Vėliau visas jas pardavė kažkokiems kauniečiams už 1 000 eurų.
Savą įvykių versiją plėtojantį teisiamąjį M.Skulčą pribloškė nukentėjusios verslininko ieškinys dėl 25 000 litų moralinei žalai atlyginti: „Aš savo pavogtą mašiną radau ir dar už neturtinę žalą jam turėčiau sumokėti?!“
Paskutinę dieną reketinininkai turėjo atvažiuoti pasiimti iš V.Ivanovo paskutinius 2 500 litų ir priekinį sparną, kurio neišsivežė anksčiau, nes netilpo.
Tačiau serviso šeimininkas apie patiriamą turto prievartavimą jau buvo pranešęs policijai ir pastarieji surengė sėkmingą pasalą.
Sulaikymo metu iš M.Skulčo paimtas revolveris. Anot kaltinamojo, ginklą jis tąsyk turėjo pirmą kartą, nes pasijautė keistai, kai V.Ivanovas nurodė jam atvykti ne į sodybą, o į serviso angarą.
Tačiau nukentėjusysis serviso šeimininkas tikina, kad ir ankstesnių susitikimų metu matydavo tą patį ginklą, įremtą jam į pilvą bei krūtinę.
Civilinį ieškinį šioje byloje pareiškęs nukentėjusysis nori atgauti ne tik savo prarastus pinigus, bet ir 25 000 litų neturtinei žalai atlyginti.
Toks reikalavimas teisiamąjį M.Skulčą pribloškė: „Aš savo pavogtą mašiną radau ir dar už neturtinę žalą jam turėčiau sumokėti?!“ – posėdžio metu piktinosi kaltinamasis.
M.Skulčas sutiktų, jei būtų kaltinamas dėl savivaldžiavimo: „Nesikreipiau į policiją, bet visus savo pinigus, galima sakyti, pats išieškojau.“
Tačiau kaltinimus dėl turto prievartavimo ir jis, ir kiti trys kaltinamieji kategoriškai neigia.
Politiko karjeros siekęs E.Pagirskas minėjo, kad jis šioje istorijoje apskritai yra niekuo dėtas. Pagal kaltinamųjų versiją, nei E.Pagirskas, nei kiti du bičiuliai negavo iš M.Skulčo jokio atlygio už tai, kad padėjo jam „išieškoti pinigus“ ir parsivežti daug „VW Touran“ detalių.
Baudžiamojo kodekso 181-asis straipsnis „Turto prievartavimas“ numato, jog tas, kas neturėdamas teisėto pagrindo atvirai ar užmaskuotai savo ar kitų asmenų naudai vertė kitą asmenį perduoti turtą, suteikti turtinę teisę ar atleisti nuo turtinės pareigos arba atlikti kitus turtinio pobūdžio veiksmus, arba nuo jų susilaikyti grasindamas prieš nukentėjusį ar kitą asmenį panaudoti fizinį smurtą, sunaikinti ar sugadinti jo turtą, paskelbti kompromituojančią ar kitokią informaciją, kurios atskleidimas nepageidautinas, arba panaudodamas kitokią psichinę prievartą, baudžiamas areštu arba laisvės atėmimu iki 6 metų.
Vilniaus apygardos teismas šios bylos nagrinėjime dabar paskelbė pertrauką iki lapkričio 7 dienos.
