Į 15min kreipėsi skaitytojas Vytautas, pasakodamas apie kaunietį Mantą, savo autoservise remontuojantį automobilius ir greta to pardavinėjantį transporto priemones. Skaitytojas aiškina esą šis asmuo jau metų metus apgaudinėja žmones.
„Žmonės sumoka pinigus tam, kad sutvarkytų automobilį, pavyzdžiui, prieš techninę apžiūrą. Ir automobiliai dingsta. Jei kvieti policiją – niekas nepadeda. Tyrimai nutraukiami, o jis toliau daro tą patį. Jei prieš jį „eini“ civiline tvarka – jis sako neturintis pinigų, jokio turto. Ir toliau užsiima ta pačia veikla“, – pasakojo Vytautas.
Nuo Manto galimai nukentėjęs vyras pasakojo, kad su autoserviso savininku susipažino praėjusiais metais. Pastarasis Vytautui pasiūlė iš jo nusipirkti daužtą „Tesla 3“ (2019 m.) automobilį. Susiviliojęs geru sandoriu vyras sutiko. Taip pat iš pardavėjo nusipirko ir dar du automobilius „Dodge Ram“ (2021 m.) ir „Ford Transit“ (2020 m.). Prieš atiduodant pirkėjui daužtą automobilį, kaunietis pasiūlė jį suremontuoti, todėl papildomai buvo sumokėta dar 10 tūkst. eurų.
„Suremontuoti žadėjo per du mėnesius. Tai buvo praėjusių metų rugsėjo mėnesį. Iki dabar aš neatgaunu nei automobilio, nei pinigų. O nusipirkau ir dar du automobilius. Jis neatiduoda nei dokumentų, nieko. Sukčiavimas vyksta stambiu mastu“, – susijaudinęs kalbėjo nukentėjusysis.
Maža to, tame pačiame Kauno autoservise buvo paliktas ir dar vienas automobilis „Dodge Caravan“ (2019 m.) – Vytauto kolegos. Sausio viduryje vyrams atvykus jo pasiimti, transporto priemonės jau nebebuvo.
„Mantas pasakė, kad jis automobilio nematė. Mes rašėme pareiškimą ir buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas. Yra susirašinėjimas, kad pasiimčiau automobilį, buvo nuvykęs ir tralas“, – pasakojo Vytautas.
Jo teigimu, nors į policiją kreipėsi dar vasario viduryje, paieška policijoje nepaskelbta ligi šiol. Vyras pasakojo, kad pirmą kartą į vietą atvažiavęs vienas ekipažas net neišlipo iš automobilio, o atvažiavus antram, jis pats, kartu su pasamdytu advokatu, stovėdami po lietumi rašė pareiškimą.
Automobilį aptiko Vokietijoje
Pats nukentėjusysis gyvena ir dirba Vokietijoje, todėl kolegos automobilį, priklausantį įmonei, prieš gabenant į užsienį, norėjo patikrinti Lietuvoje. Vis dėlto situacija pakrypo kita linkme ir vietoje įprastos patikros automobilis tiesiog išnyko, o galiausiai, visų nuostabai, Vytautas su draugu savo transporto priemonę aptiko Vokietijos automobilių pardavimo skelbimų portale.
Vyro draugas, apsimetęs susidomėjusiu klientu, paskambino „pardavėjui“ ir paprašė kėbulo numerio tam, kad įsitikintų, ar parduodamas automobilis tikrai tas, kuris buvo paliktas Manto autoservise Lietuvoje. Laišku gavus dokumentus viskas buvo aišku – tai ta pati transporto priemonė, kurią įsigijo dar gruodžio mėnesį.
Nieko nelaukęs Vytautas paskambino Lietuvoje šį galimo sukčiavimo atvejį besiaiškinančiai tyrėjai, pranešė visą informaciją, tačiau, vyro žodžiais, tyrėja teatsakė, jog nėra įsitikinusi, ar tai tas pats automobilis, todėl nieko negalinti padaryti.
„Bandžiau įtikinti, kad tikrai tas pats automobilis. Pagal kėbulo numerį, pagal esamus įdaužimus. Niekas nepadėjo. Vėliau norėjome susitikti su pardavėju, pasiimti pardavimo sutartį, kad turėtumėm visus įrodymus. Tačiau šis nebeleido, pasakė, kad nebedirba. Draugui taip pat neatrašinėjo“, – pasakojo Vytautas.
Dėl policijos tariamo neveiksnumo nukentėjusiajam kilo įtarimas, jog Mantas gali turėti glaudžių ryšių su Kauno pareigūnais, kurie jam yra itin palankūs. O įvykis su Vokietijoje rastu automobiliu Vytautui leido manyti, jog galimai tyrėja pranešė Mantui, kad jie buvo susekti, mat vakare iš pastarojo buvo gauta žinutė: „gal galime tartis?“.
Automobilis parduotas dukart
Su 15min sutiko pakalbėti ir dar vienas nukentėjęs kaunietis Jonas, kuris teigė, kad ikiteisminiai tyrimai ir bylinėjimaisi vyksta kelerius metus.
„Policija kažką patiria, kažko nepatiria ir pataria kreiptis į teismą civiline tvarka. Juokas per ašaras. Kiekvienas normalus žmogus, normali policija suprastų, kad tai yra sukčiavimas“, – kalbėjo Jonas, kuris dėl patirtos žalos bylinėjasi jau kelerius metus.
Šio vyro istorija ne mažiau spalvinga. Pasak pasakotojo, Mantas jam pardavė „Volkswagen Passat“. Buvo išrašyta pirkimo-pardavimo sutartis, tačiau mėnesio eigoje automobilis nebuvo perduotas, o sutartis taip pat nebuvo deklaruota. Jonas turėjo pirkimo dokumentus, tačiau Mantas esą pasielgė apsukriau – kreipėsi į „Regitrą“, kad esą pametė automobilio dokumentus. Jis gavo naujus ir tą pačią transporto priemonę pardavė kitam žmogui.
42 neužbaigtos bylos
Vytautui atstovaujantis advokatas Dominykas Varnas paantrino, kad apgautų žmonių – itin daug, o atsakomybės baudžiamąja tvarka įtariamam apgavikui niekas neskiria.
D.Varnas paminėjo, kad yra įtarimų, jog Mantas turi ryšių policijos tarpe, todėl tyrimai ir yra nutraukiami.
Advokatas sukčiavimo planą nušvietė smulkiau: internete įkeliamas skelbimas apie parduodamą daužtą, tačiau beveik naują automobilį. Jei pirkėjas nori, galima suremontuoti pardavėjų autoservise. Susidomėjęs žmogus kreipiasi, už remontą sumoka apie 10 tūkst. eurų, bendra suma sumokama iš karto, o pirkimo sutartyje parašoma, kad parduodamas sveikas automobilis. Būtent tokia situacija įvyko su „Tesla 3“.
Advokatas pranešė, kad antstolių rūmams buvo pateikta užklausa apie kauniečio turimas neįvykdytas civilines bylas. Antstolių rūmai pateikė atsakymą, o kartu buvo gauta informacija ir apie vieną asmeniui iškeltą baudžiamąją bylą.
„Per antstolių rūmus išsiaiškinta, kad yra 42 neužbaigtos vykdomosios bylos. Bendroje sumoje priteista virš 95 tūkst. eurų. Bylos trunka 2-3 metus, niekaip nesibaigia, nes jis neturi jokio turto. Įmonė, kuriai jis vadovauja, turi 360 tūkst. eurų skolų 20 ar 24 kreditoriams per antstolius. Nežinia, kiek žmonių nesikreipusių. Mes pas antstolius nepatenkame su savo 100 tūkst. eurų. Čia jau išeitų apie ketvirtį milijono eurų.
Policija nemato problemos, kad žmogus sukčiauja. Jis paima automobilį remontuoti ir sako, kad savininkas yra skolingas už remontą. Pastarasis stabdo ir sako, kad pinigai sumokėti. Žmogus mokėti nesutinka, kreipiasi į policiją, ši problemos nemato ir sako kreiptis civiline tvarka į teismą“, – aiškino advokatas.
Advokato žodžiais, tyrėjų veiksmai – keisti, mat šie turėtų skelbti automobilių paiešką, areštus ar įpareigoti juos atiduoti.
Autoserviso savininkui „BRC Finance“ bendrovė perdavė 7 lizinguotus automobilius. Vieną jų Mantas pardavė nežinomam žmogui, kaip savo. D.Varno pažįstamas antstolis aiškina, kad automobilių neranda arba randa išardytus Kauno pakampėse.
Šiuo metu vyksta civilinis teismas, tačiau įmonė vis „negauna“ šaukimo į teismą, mat paštininkas neranda pašto dėžutės, todėl negali oficialiai įteikti ieškinio.
Pasak D.Varno, Mantas turi ir vieną baudžiamąją bylą – 2021 metais buvo nubaustas už vairavimą esant girtam. Tąkart alkoholio matuoklis parodė virš 1,5 promilės.
Autoserviso savininkas: „Čia yra terorizavimas“
15min susisiekė su pačiu Kauno autoserviso savininku Mantu, kuris sulaukęs skambučio ir paaiškinimo, kokiu klausimu norima pasikalbėti, maloniai teikėsi viską paaiškinti. Vyras greitai susigaudė ir pasakė, kad su žiniasklaida, matyt, susisiekė Vytautas arba jo atstovai.
„Čia yra terorizavimas ir tegul geriau papasakoja, kiek bylų jiems yra iškelta. Pretenzijas reiškia dėl jiems negrąžinamų trijų automobilių. Tie automobiliai yra mūsų įmonės vardu, parduoti jam, teismo sprendimu palikti saugoti mums, o jam negrąžinami, nes Vokietijoje gyvenantis Lietuvos pilietis negrąžina pinigų, kito kliento mašiną savavališkai persirašė. Dabar policija iškėlė vieną baudžiamąją bylą, inkriminuoja dar tris“, – aiškino Mantas.
Kaunietis tikino, kad Vytautui žinias apie neva sukčiavimus pradėjus skleisti viešojoje erdvėje parašė pareiškimą dėl asmens duomenų paviešinimo ir šmeižto.
Prisiminė „pasato“ istoriją
Jono istoriją dėl neatgauto „Volkswagen Passat“ Mantas nušvietė visiškai kitaip ir pasakė, kad šis asmuo su dabartine situacija neturi nieko bendra:
„Jis yra pinigų skolintojas, mes su juo bylinėjamės dėl to, kad aš jam atidavęs automobilį. Čia yra visi, kurie kažko neišpildė, o kuomet trūko kantrybė, „pasiunčiau“ ir pasakiau, kad eisiu „pagal įstatymą“. Jie visi yra teismuose. Kodėl jie visi ateina ir nepasako kitos pozicijos? Jie visi ateina kaip apgauti, nuskriausti, iš jų kažkas kažką pavogė. Aš pripažįstu, kad yra santykis, bet jei stovi automobiliai, tai jie nepavogti. Tai kam reikia taip sakyti? Yra visai kitos priežastys. Tai yra mūsų įmonės automobiliai, žmonės patys apgaudinėja, o mes stengiamės pagal įstatymą, o ne šmeižiam ir ne bėgam pas žurnalistus“.
Čia yra visi, kurie kažko neišpildė, o kuomet trūko kantrybė, „pasiunčiau“ ir pasakiau, kad eisiu „pagal įstatymą“. Jie visi yra teismuose.
Teiginius apie galimus artimus ryšius su policija, autoserviso savininkas taip pat paneigė ir pavadino šmeižtu, mat dar prieš metus Manto įmonėje esą vyko patikra ir buvo gauta bauda dėl apgaulingo apskaitos tvarkymo.
„Tai visiškas absurdas. Jeigu turėčiau kažkokį santykį ir galimybes, tai žinot... Taip kad čia juoką kelia, bet juokas per ašaras“, – kalbėjo vyras.
Aukštyn kojom
Pasikalbėjus su autoserviso savininku istorija pakrypsta visai kitaip, mat vyras tikina, jog visa prieš tai pasakota istorija absoliučiai neatitinka realybės:
„Žinau aš žmones, kurie į jus kreipėsi. Advokatas – Kaune pagarsėjęs beletristas, o Vytautas – na, neadekvatus. Vakar buvo žinutės, kad grąžins pinigus... Aiškiai buvo parašyta, kad grąžintų įsiskolinimą ir tuomet grąžinsim automobilius. Nes mums kainuoja ir jų saugojimas, mums jie visiškai nereikalingi.
Teismuose irgi turi paneigti savo šmeižtus. Man nėra malonu, kai pažįstami skambina ir klausinėja, o aš turiu aiškinti viską. Aišku, jie mane pažįsta ir juokiasi, lengvai „per dantį traukia“, sako „kodėl tik tris pavogei, o ne keturis, ne penkis?“.
Priminus Vytauto ir jo advokato pasakotą istoriją apie Vokietijoje netikėtai atsiradusį jau nupirktą automobilį, vyras sakė nieko nežinantis ir pakartojo, kad Vytautas pasižymi itin lakia vaizduote.
Mantas aiškino, kad automobiliai priklauso įmonei, todėl teisiniai ginčai vyksta tik su įmone, o jis pats, kaip asmuo, nėra jiems nieko skolingas.
Istoriją dėl „Tesla 3“ automobilio Mantas taip pat pasakoja kitaip. Vyras teigė, kad Vytautas jam nesumokėjo 10 tūkst. eurų.
„Žmogus yra labai lakios vaizduotės. Tegul pateikia dokumentus. Čia taip aiškintis dar galima dvejus metus. Vieną dieną nepripažįsta, kad už mūsų automobilius sumokėjęs, kitą dieną atsiunčia, kad jau parduoda... Už automobilį sumokėjo, bet papildomai 10 tūkst. nesumokėjo.
Trys automobiliai yra nupirkti Vytauto, vienas automobilis – jo įmonės vardu. Jie yra saugomi iki galutinio teismo sprendimo, kai viskas bus išnagrinėta, nes mes turime pretenziją už įmonės išvežtus daiktus, kuriuos jis pripažino, kad pas jį jie yra ir jis juos pardavęs“, – aiškino Mantas.
Priminus Vytauto ir jo advokato pasakotą istoriją apie Vokietijoje netikėtai atsiradusį jau nupirktą automobilį, vyras sakė nieko nežinantis ir pakartojo, kad Vytautas pasižymi itin lakia vaizduote. Pridūrė, kad reikėtų peržiūrėti „Whatsapp“ žinutes.
Dokumentais pasidalinti nepanoro
Galiausiai Mantas dar kartą pasiūlė, kad Vytautas pateiktų turimus dokumentus, o paprašytas parodyti savo dokumentų dalį, kaip įrodymą – nesutiko.
„Žiūrėkit, aš pavargau per šį mėnesį kovoti ir dar dabar teisintis. Pasakykite ačiū, kad papasakojau pačią situaciją. Jeigu jums už tai moka, tai atlikinėkit šį tyrimą, bet jis yra bevaisis“.
Vėliau paklaustas apie tai, ar galėtų patvirtinti duomenis dėl advokato žinių apie iškeltas 42 civilines bylas bei vieną baudžiamąją, vyras pyktelėjęs pasakė, kad nereikia nagrinėti ir iš jo gyvenimo daryti šou, reikia domėtis tik tais, kurie šį įvykį iškėlė į viešumą.
„Aš neskolingas nei tiems piliečiams, nei jie man. Domėkitės jo gyvenimu, kad jūs neturėtumėte gėdos, tada gausite rezultatą. Šis klausimas, ko turiu, kiek turiu, su šia situacija neturi nieko bendra. Ar tai yra išvis mandagu?“, – piktinosi Mantas.
Policija tiria sukčiavimą ir turto pasisavinimą
Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato (VPK) atstovė Odeta Vaitkevičienė 15min pranešė, kad iš pradžių šioje istorijoje atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą, tačiau gavus papildomų duomenų jis buvo pradėtas. Ji nepatvirtino Manto teiginių, kad jis pateikė skundą dėl šmeižto. Anot jos, tokio skundo negauta.
„Po pirminio aplinkybių patikslinimo buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą, tačiau papildomai gavus tyrimui reikšmingų duomenų, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl sukčiavimo bei turto pasisavinimo, kuris vyksta Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdyboje. Ikiteisminis tyrimas nebuvo nei sustabdytas, nei nutrauktas.
Patvirtinti, kad buvo gautas skundas dėl šmeižto negaliu – teritoriją aptarnaujantys Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos policijos komisariato pareigūnai skundo dėl šmeižto nėra gavę“, – informavo O.Vaitkevičienė.
