Vilniuje toliau teisiamas buvęs advokatės Svetlanos Proninos žentas, kaltinamas sukėlęs didžiulę avariją ir sužalojęs net šešis žmones.
Antradienį teismas nutarė grąžinti kaltinamajam asmens dokumentą. Tuo tarpu A.Tumėno advokatas pareiškė viltį, kad jo klientas visas šitas procesas baigsis gerai, nes pirmą kartą teisiami žmonės dėl tokių avarijų į kalėjimą nesodinami.
Kaltinamajam grąžino pasą
Istorija, regis, kartojasi. Kai A.Tumėnas sukėlė avariją, kurios metu pražudė draugą, iš balos jis išlipo sausas – išvengė net formalaus teistumo, nors finansiškai jo šeimai tai kainavo.
Naujojoje rezonansinėje baudžiamojoje byloje buvusiam advokatės Svetlanos Proninos žentui kol kas irgi viskas klostosi sėkmingai.
Nors šįkart A.Tumėnas kaltinamas per avariją, būdamas neblaivus, sužalojęs net šešis žmones, antradienį teismas nutarė panaikinti vairuotojui taikytą kardomąją priemonę – asmens dokumento paėmimą. Teisėja atsižvelgė į tai, kad kaltinamasis iki šiol be pateisinamos priežasties nėra praleidęs nei vieno posėdžio.
Pakaks baudos arba lygtinės nelaisvės?
Be to, antradienį po posėdžio vairuotoją ginantis advokatas Romualdas Mikliušas bendraudamas su žurnalistais prasitarė manantis, kad šioje byloje jo klientui apskritai net negresia laisvės atėmimas.
A.Tumėno byla iškelta pagal Baudžiamojo kodekso straipsnį, numatantį pažeidėjams baudą arba areštu, arba laisvės atėmimą iki trejų metų.
Tačiau, anot R.Mikliušo, A.Tumėnui belangė neturėtų grėsti, nes pagal teismų praktiką pirmą kartą teisiamiems asmenims skiriamos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės.
Liudytojai vengia teismo
Vilniaus miesto apylinkės teismas antradienio popietę toliau tęsė liudytojų apklausas rezonansinėje baudžiamojoje byloje, kurioje vilnietis A.Tumėnas kaltinamas 2012 m. balandžio 28 d. sostinės Geležinio Vilko gatvėje automobiliu „Mercedes-Benz“ sukėlęs didžiulę avariją.
Šiandieną iš septynių kviestų liudytojų į posėdį atvyko vos du.
Kodėl penki liudytojai ignoruoja šaukimus, teismas duomenų neturi, tačiau reikalingi asmenys pakartotinai bus kviečiami į posėdį rugsėjo 25 d.
Tarp jų yra ir prabangiojo „Mercedes“ šeimininkas Mantas Petryla, avarijos metu girtas sėdėjęs keleivio vietoje. Šio liudytojo pavardė šiandieniame posėdyje buvo daug sykį linksniuota.
Liudytoja: važiavome pagal ženklus
Liudytoja Tatjana Kunickienė pasakojo, kad lemtingą šeštadienį jos pažįstamas A.Tumėnas paprašė paslaugos: nuvykti drauge į Dubingius ir parvaryti iš ten jo automobilį.
Mintis buvo tokia: poilsiavietėje Molėtų rajone buvęs Arno draugas Mantas Petryla dėl girtumo vairuoti nebegalėjo, todėl kažkam reikėjo parvairuoti jo prabangųjį S klasės mersedesą.
Teisėjos paprašyta sukonkretinti, kokiu greičiu galėjo važiuoti Geležinio Vilko gatve, šviesiaplaukė liudytoja atsakė taip: „Žinokite, pagal ženklus. Koks greitis toje vietoje, tiek ir važiavome.“
T.Kunickienė sėdo vairuoti pilkojo A.Tumėno automobilio „Mercedes“, o A.Tumėnas įsitaisė prie bičiulio Manto limuzino vairo.
Tiesa, iš Dubingių poilsiavietės kompanija išvažiavo ne itin sklandžiai. Poilsio namų darbuotojai skundėsi, esą M.Petryla sėdėdamas prie staliuko keikėsi, įžūliai elgėsi su aplinkiniais, o išvykdama neblaivi kompanija atsisakė apmokėti sąskaitą.
Liudytoja T.Kunickienė neigė mačiusi, kad A.Tumėnas vartotų alkoholį. Moteris teismui pasakojo, kad kelionė į sostinę klostėsi gerai, pakeliui ekipažai užsuko į Riešę.
„Išsukau į plentą pirma, bet norėjau praleisti į priekį Arną. Pamačiau dideliu greičiu artėjantį tamsų automobilį, todėl pasitraukiau į pirmą juostą. Tačiau Arnas mane aplenkė tik vėliau. Vadinasi, pirmasis buvo ne Tumėno“, – apie įsimintiną BMW pasakojo liudytoja, kuriai ši mašina dėl dydžio ir spalvos pasirodė visai panaši į S klasės mersedesą.
Pasak T.Kunickienės, ji vairuoja daug metų ir greičio stengiasi neviršyti. Juolab tada ji nebuvo linkusi rizikuoti, kai vairavo svetimą brangų automobilį. Moteris svarstė, kad jiedu su Arnu važiavo panašiais greičiais, todėl ir jis prieš avariją leistino greičio neviršijo.
Teisėjos paprašyta sukonkretinti, kokiu greičiu galėjo važiuoti Geležinio Vilko gatve, šviesiaplaukė liudytoja atsakė taip: „Žinokite, pagal ženklus. Koks greitis toje vietoje, tiek ir važiavome.“
Paties susidūrimo momento T.Kunickienė teigė nemačiusi. Kai suprato, kas atsitiko, patyrė šoką. Sustojusi netoliese ji išlipo iš mašinos, tačiau A.Tumėno niekur nebesimatė.
Kaltinamajam reikia medikų globos
Byloje liko neapklausti penki liudytojai. Teismas suderino trijų būsimų posėdžių datas rudenį. Prieš darant pertrauką, A.Tumėno advokatas paprašė teisėjos, kad grąžintų jo ginamajam dokumentą.
Anot teisininko, kardomoji priemonė – paso paėmimas – šiuo metu nebereikalinga. Juolab A.Tumėnas yra pasirašęs pasižadėjimą neišvykti. Pasak R.Mikliušo, jo klientas yra pametęs ir vairuotojo pažymėjimą, todėl neturi jokio dokumento su nuotrauka ir asmens kodu. Gynėjas priminė, kad pačiam kaltinamajam per avariją plyšo blužnis, jam reikėjo rimtos medikų pagalbos, reabilitacija tęsiama iki šiol. Tačiau, pasak advokato, nei viena gydymo įstaiga nepriima pacientų be asmens dokumentų.
Bylą kuruojantis prokuroras sakė, kad paso A.Tumėnui grąžinti nederėtų. Prokuratūros atstovas siūlė, kad dokumentas A.Tumėnui galėtų būti grąžintas trumpam, arba leista jam pasidaryti patvirtintą paso kopiją.
„Jokia gydymo įstaiga su paso kopija asmenų nepriiminėja“, – įsitikinęs advokatas, kritikavęs prokuroro siūlymą.
Teisėja, kaip minėta, atsižvelgė į A.Tumėno gynėjo argumentus ir paskelbė nutartį grąžinti kaltinamajam pasą.
