Kaip informuoja Šiaulių apskrities policija, įtarimai dėl pasikėsinimo įgyti didelės vertės svetimą turtą pareikšti 33-jų metų šiauliečiui, o dėl melagingų parodymų davimo jo 54-ių metų motinai.
Tyrimo metu nustatyta, kad 2016 metų sausio 4-ąją, įtariamasis iš vienos uždarosios akcinės bendrovės, prekiaujančios automobiliais, įgijo techniškai netvarkingą, turinčią elektros instaliacijos gedimą, nevažiuojančią transporto priemonę – 2011 metų gamybos automobilį „Mercedes Benz E350“.
Už 8300 eurų nusipirkęs automobilį šiaulietis jį įregistravo motinos vardu, o po mėnesio, šį, dar neremontuotą automobilį, apdraudė savanorišku transporto priemonės draudimu (KASKO), vienoje iš draudimo kompanijų.
Praėjus dar trims mėnesiams, automobilis į gatvę neišriedėjo, jo įtariamasis neremontavo, dėl galimai didelės remonto kainos. Tada jam gimė kita mintis – apgauti draudikus.
Pirmiausia, jis, siekdamas padidinti šio automobilio vertę, draudimo bendrovei pateikė visai kitą, skolintą, techniškai tvarkingą, važiuojantį, tos pačios markės ir spalvos automobilį „Mercedes Benz E350“, melagingai nurodydamas, kad atliko automobilio pagerinimą, t. y. į mašiną įmontavo naujas kėbulo detales. Šis planas neišdegė, kadangi draudikai, įvertinę techninius parametrus ir pripažinę juos nereikšmingais, atsisakė padidinti automobilio draudiminę vertę.
Vertės draudikai nepadidino, tačiau netrukus, jau 2016 m. balandį, iš automobilio savininkės gavo pranešimą, kad drausta mašina yra apvogta, visa išardyta.
Ikiteisminio tyrimo metu paaiškėjo, kad automobilis nebuvo apvogtas, tai tik buvusi imitacija. Imituota vagystė draudikams galėjo kainuoti daugiau nei 14 tūkst. eurų.
Ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys rodo, kad įtariamasis, balandžio 1-ąją, automobiliu „Mercedes Benz E350“ atvyko į garažų kooperatyvą Šiauliuose, Dariaus ir Girėno gatvėje, ir tarėsi su autoelektriku dėl automobilio kompiuterinės diagnostikos.
Nepavykus susitarti, įtariamasis arba jo bendrininkai, autoelektrikui nematant, automobilį paliko visai netoli garažo, o patys pasišalino. Išeidamas iš darbo meistras automobilį matė, tačiau nieko blogo nepagalvojo. Nepagalvojo iki kitos dienos pietų, kai jam paskambinę garažo kaimynai pranešė, kad iš stovėjusio automobilio likę tik griaučiai. Atvykęs į darbą autoelektrikas pamatė mašiną be ratų ir visą išardytą. Policijos pareigūnai užfiksavo vagystę, į įvykio vietą atvyko ir iškviesta teisėta automobilio savininkė.
Kilus pagrįstiems įtarimams, kad automobilis negalėjo būti taip išardytas per naktį, policininkai surinko duomenis, po ko paaiškėjo, kad tą naktį, sveikas ir važiuojantis, tokios pat markės ir spalvos automobilis iš garažų teritorijos buvo išvarytas, o į jo vietą pastatytas automobilis – vaiduoklis. Taip galimai siekta apgauti draudimo kompaniją, siekiant iš jos išgauti pinigus, už neva patirtą žalą.
Šis sumanymas neišdegė. Šiaulių apylinkės teismas įvertins šiauliečio norą neteisėtai pasipelnyti 14-a tūkstančių eurų, taip pat jo motinos, apklausų metu, duotus galimai melagingus parodymus.
Šiaulietis teismo suolą išvys ne pirmą kartą – jis jau teistas dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo, plėšimo, teismo sprendimo nevykdymo, viešosios tvarkos pažeidimo, savavaldžiavimo.
Šį kartą įtariamajam gresia viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų, o jo motinai – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.
