„World Press Photo“ paroda. Apsilankykite
Bilietai

Šiaulių miesto savivaldybė turi atgauti prarastus tūkstančius

Šiaulių miesto savivaldybei priteista beveik 64 tūkst. eurų siekianti suma. Šiaulių apygardos teismas patvirtino šių metų kovo mėnesį pateikto ieškinio dėl žalos atlyginimo Šiaulių miesto savivaldybei argumentus, praneša prokuratūra.
Šiaulių miesto savivaldybė
Šiaulių miesto savivaldybė / Alvydo Januševičiaus nuotr.

Istorija į viešumą iškilo 2012 metais, kai buvo svarstoma 2011 metų koncesininko (asmens, gaunančio valdžios ar valdymo institucijos leidimą ūkinei komercinei veiklai) audito ataskaita. Iš jos paaiškėjo, kad pagal koncesijos sutartį su Šiaulių miesto savivaldybe valstybės tarnautojui prilyginamas VšĮ „Pramogų salos“ generalinis direktorius, steigėjas ir dalininkas Gintaras Radavičius turėjo teikti koncertų, sporto, kultūros, meno, muzikos ir kitokių renginių organizavimo paslaugas, o gautas pajamas ir iš Šiaulių miesto savivaldybės gautą koncesijos mokestį privalėjo panaudoti visuomenės poreikiams tenkinti.

Nevykdydamas įsipareigojimų ir pažeisdamas sutarties sąlygas ir kitus įstatymus bei piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, G.Radavičius iš šios veiklos gautas pajamas ir savivaldybės koncesijos mokestį nieko neinformavęs investavo – sudarė vertybinių popierių pirkimo sutartis.

Alvydo Januševičiaus nuotr./Gintaras Radavičius.
Alvydo Januševičiaus nuotr./Gintaras Radavičius.

Atliekant ikiteisminį tyrimą paaiškėjo, kad 2010 metais tarp banko „Snoras“ ir įstaigos Pramogų sala“ sudaryta 15 indėlio sertifikato įsigijimo sutarčių, o 2011 metais buvo sudarytos dar trys tokios pat sutartys. Tačiau tai tapo aišku tik po banko „Snoras“ bankroto. Įgijusi daugiau nei 500 tūkstančių eurų turto, VšĮ „Pramogų sala“ įvykus banko griūčiai jį visą prarado. Taip Šiaulių miesto savivaldybei buvo padaryta daugiatūkstantinė žala.

Bylai patekus į teismą, 2015 metų pabaigoje Šiaulių apygardos teismas G.Radavičių pripažino kaltu ir iš jo priteisė Šiaulių miesto savivaldybei 63 tūkst. 703 eurus. Apeliacinį skundą išnagrinėjęs Lietuvos apeliacinis teismas 2016 m. balandį vyrą išteisino. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2016 m. gruodį paliko galioti 2015 m. gruodį Šiaulių apygardos teismo nutartį dėl G. R. pripažinimo kaltu, bet civilinį ieškinį palikto nenagrinėtą.

Kadangi Šiaulių miesto savivaldybė pretenzijų dėl patirtų nuostolių neturėjo, į šią istoriją įsitraukė viešąjį interesą ginantis prokuroras ir šiemet kovą Šiaulių apygardos teismui pateikė ieškinį. Ginti viešąjį interesą prokurorams tenka ne tik asmenims ar institucijoms kreipiantis į prokuratūrą. Išsiaiškinus atvejus, kada yra reikalinga apsaugoti žmones ar valstybę nuo daromos žalos, tyrimą inicijuoja ir pats prokuroras.

Pranešti klaidą

Sėkmingai išsiųsta

Dėkojame už praneštą klaidą
Reklama
Testas.14 klausimų apie Kauną – ar pavyks teisingai atsakyti bent į dešimt?
Reklama
Beveik trečdalis kauniečių planuoja įsigyti būstą: kas svarbiausia renkantis namus?
Reklama
Kelionių ekspertė atskleidė, kodėl šeimoms verta rinktis slidinėjimą kalnuose: priežasčių labai daug
Reklama
Įspūdžiais dalinasi „Teleloto“ Aukso puodo laimėtojai: atsiriekti milijono dalį dar spėsite ir jūs