Teismas nusprendė, kad nuosprendžiui įsiteisėjus V.Užalinskas turi būti suimtas ir privalo atlikti 6 mėnesių trukmės laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, likusios bausmės vykdymą teismas atidėjo 2 metams.
Teismas nusprendė, kad atlikęs bausmę pataisos namuose, V.Užalinskas privalo per tris mėnesius susirasti darbą. Jam taip pat uždrausta vienus metus išvykti už gyvenamojo miesto ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Teismo vertinimu, minimalus laisvės atėmimo terminas kaltinamajam V.Užalinskui turės pakankamą poveikį, kad jis suvoktų padaryto nusikaltimo pavojingumą ir žalą visuomenei.
Teismo sprendimu, iš V.Užalinsko valstybės naudai bus išieškota beveik 209 tūkst. Eur, t. y. tokia suma, kurią kaltinamasis pasisavino iš VšĮ Siaurojo geležinkelio klubo.
Baudžiamąją bylą išnagrinėjęs teismas nustatė, kad iki 2014 m. oficialiai „siauruko“ klubui vadovavęs V.Užalinskas, net ir pasitraukęs iš klubo, toliau išliko faktiniu įstaigos vadovu, nors oficialiai klubui nuo 2014 m. vadovavo kiti paskirti asmenys.
Teismas konstatavo, kad būtent V.Užalinskas disponavo klubo dokumentais ir turtu, be jo žinios ir patvirtinimo nebuvo atliekami jokie mokėjimai, jis turėjo prieigą prie įmonės bankų sąskaitų ir galėjo atlikti bankinius pavedimus, vedė apskaitą ir apskaitė darbo užmokesčius, pildė apskaitos registrus, dalyvavo įstaigos sandoriuose.
Liudytojų parodymai, telefoninių pokalbių įrašai, kiti bylos įrodymai patvirtina, kad būtent V.Užalinskas inkriminuojamu laikotarpiu apgaulingai tvarkė įstaigos buhalterinę apskaitą, pateikė neteisingus duomenis apie pajamas, pelną ir turtą, klastojo dokumentus ir pasisavino didelės vertės Siaurojo geležinkelio klubui priklausantį turtą – beveik 209 tūkst. eurų.
Skirdamas bausmę V.Užalinskui teismas pažymėjo, kad kaltinamasis įvykdė vieną nesunkų, du apysunkius ir vieną sunkų nusikaltimus. Už sunkų nusikaltimą įstatymas numato vienintelę bausmės rūšį – laisvės atėmimą iki dešimties metų.
Teismas atkreipė dėmesį į tai, kad pasisavinto turto vertė net 21 kartą didesnė už ribą, nuo kurios kyla baudžiamoji atsakomybė, kaltinamasis žalos įstaigai neatlygino.
Teismas vertino ir tą aplinkybę, kad V.Užalinskas, siekdamas išvengti atsakomybės bei neigdamas savo kaltę, atsakomybę siekė perkelti nekaltam asmeniui – U. A.
Tačiau, teismo įsitikinimu, bausmės tikslus galima pasiekti ir paskyrus V.Užalinskui atlikti tik dalį laisvės atėmimo bausmės. Teismo vertinimu, minimalus šešių mėnesių laisvės atėmimo terminas kaltinamajam V.Užalinskui turės pakankamą poveikį, kad jis suvoktų padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir žalą visuomenei.
„Tokia bausmė leis kaltinamajam pajusti neigiamas savo veiksmų pasekmes ir įgyvendinti teisingumo principą“, – Panevėžio apygardos teismo ketvirtadienį viešiname pranešime cituojamas teisėjas Donatas Jatužis.
Panevėžio apygardos teismo nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.
