Paskutinę šių metų dieną Vilniaus miesto 2-asis apylinkės teismas nudžiugino Klaipėdos žvejų bendrovės „Baltlanta“ vadovus ir Žuvininkystės departamento buvusį direktorių, šiuo metu direktoriaus pavaduotojo pareigas einantį A.Adomaitį.
Teisėjas Audrius Cininas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą dėl siekio užvaldyti beveik 8 milijonus litų Lietuvos ir Europos Sąjungos (ES) pinigų, paskelbė išteisinamąjį nuosprendį.
Teismas konstatavo, kad 59 metų įmonės „Baltlanta“ direktoriaus pavaduotojas A.Savčenka, taip pat darbuotojai 29 metų M.Larionovas, 51 metų O.Filiponenka ir 57 metų A.Suchovskis bei aukštas ŽŪM pareigūnas 39 metų A.Adomaitis nepadarė jiems inkriminuojamų nusikaltimų.
Kaip pažymima Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo atstovės ryšiams su žiniasklaida ir visuomene Airinės Šerelytės penktadienį išplatintame pranešime, visi kaltinamieji išteisinti, konstatavus, kad tariamai klastotas laivo „Kiras-1“ lietuviškas žvejybos žurnalas, kurio reikalavo Žuvininkystės departamentas, kaip laivo žvejybos fakto, būtino paramai gauti, įrodymas neturėjo būti pildomas.
Laivas „Kiras-1“ žvejojo Mauritanijos ekonominėje zonoje, kurioje pildomas Europos Bendrijos ir Mauritanijos Islamo Respublikos sutartimi nustatytos formos žvejybos žurnalas. Nuosprendžiu taip pat konstatuota, kad laivas „Kiras-1“ neabejotinai žvejojo reikalingą paramai gauti laiką, todėl kaltinamųjų veiksmai siekiant gauti paramą neturi ir sukčiavimo bei piktnaudžiavimo tarnyba požymių.
Prokuratūra šiandienį dar neįsiteisėjusį nuosprendį turi teisę skųsti aukštesnės instancijos teismui.
Šioje byloje ikiteisminį tyrimą vykdė ir bylą teismui perdavė Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba ir Generalinė prokuratūra. Tyrimo duomenimis, 2007 metų vasario–kovo mėnesiais „Baltlantos“ darbuotojai siekė priduoti laivą „Kiras-1“ į metalo laužą ir už tai apgaule gauti beveik 8 milijonus litų paramos. Kad gautų kompensaciją, laivo žvejybos žurnale jie esą suklastojo duomenis apie žvejybą, kapitonų parašus. Siekiant įgyvendinti aferą, reikėjo ir suklastoto dokumento iš ŽŪM, tuo esą rūpinosi Žuvininkystės departamento tuometinis vadovas.
Tačiau teisme prokurorai šių kaltinimų bent kol kas įrodyti nesugebėjo.
